Родители погибшего Владимира Кабанова уверены,  что виновнику смертельного ДТП вынесли мягкий приговор,  а аварии  можно  было  избежать.

Чуть  больше года назад, 2 мая 2014-го, в Омске произошло ДТП,  которое вызвало  огромный  общественный резонанс.  На дороге  за железнодорожным мостом  (улица  Сухой пролет)  пьяный водитель автомобиля Ford Fusion сбил двух велосипедистов, мужчину и девушку. Сбитым мужчиной был председатель велоклуба «Цепная  реакция» Владимир Кабанов. 

Водитель иномарки, 52-летний  Павел Сутягин, после наезда попытался  скрыться  с  места  ДТП,  но  был  остановлен  очевидцами.  Через  несколько  дней  от  полученных  травм  Владимир  Кабанов  скончался  в  больнице. Девушка, с которой он ехал,  Екатерина Бутенко, после  продолжительного  лечения  была  выписана.  В отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.264 УК РФ  (нарушение  правил дорожного  движения,  совершенное  лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по  неосторожности  смерть  человека). В октябре состоялся суд,  Сутягина  признали  виновным, ему было  назначено  наказание  в  виде 3  лет 6  месяцев лишения  свободы  с  отбыванием  заключения в колонии-поселении.

Эту   фабулу  помнят  многие.  Но,  как  это  часто бывает,  за  сухими фактами полицейских и судебных сводок  кроются  такие  трагедии,  о  которых и по  проишествии времени  невозможно  говорить  без  слез. Факты,  которые  не  позволяют согласиться  с  решением  Фемиды и  не дают  покоя,  как-бы  говоря: «А  все  могло  случиться по-другому».

Родители  Владимира Кабанова,  устав  добиваться  правды  в  компетентных органах  (они считают наказание для водителя слишком мягким) и  набравшись  мужества,  обратились  в  редакцию  РИА  «Омск-Информ»,  чтобы  высказать свою точку на случившееся с их сыном. Отказать  мы  им  не  могли,  хотя  бы  из  уважения  к  самому Владимиру,  который  два  года  назад помог над сделать крайне актуальный и сегодня репортаж  о  правилах  езды  на  велосипедах  в  городе.  Корреспондентам  он  запомнился  легким  на  подъем,  добродушным,  терпеливым  человеком.

Конечно,  таким,  а  еще  заботливым,  умным,  ответственным, мудрым,  светлым,  гостеприимным, оптимистом,  любителем  приключений  и  человеком  с  правильным  отношением  к  жизни  знали  Владимира  Кабанова  его  родители,  друзья,  единомышленники.  Мать  Элеонора  Васильевна  каждый  раз,  обещая  себе  сдерживать  эмоции,  не  может  скрывать  слез  при  упоминании  о  «Вовке».

– Он  мало  о  себе  рассказывал  –  не  потому что  не  хотел,   а  чтобы мы не переживали.  Как-то  в  марте  прошлого  года  он  неожиданно  за  праздничным  столом  очень тихо  спросил: «Мама,  а  я  хороший?». Я  ответила шутя:  «Конечно,  сыночка,  хороший,  но  не  всегда».  Это  было  единственный  раз  в  жизни.  А  в мае  он погиб, – задумавшись,  рассказывает Элеонора Васильевна.

Потом,  оживившись, говорит,  что  в  детстве  ее сын был  домашним  ребенком,  но друзей  у  него  было  очень  много,  двери  дома всегда были  открыты. Он без  проблем окончил  политехнический  университет, начал  трудовую  деятельность в Омскжелдорпроекте системным  администратором. Много  путешествовал,  был  членом  Омского отделения Российского  географического  общества,  занимался  парашютным  спортом, поднимался  в  горы  на  ледник.  Руки  имел  золотые,  за  что  ни  возьмется,  все получалось,  рассказывает  мать.  Как  получилось,  что  он  возглавил  велоклуб,  она  только догадывается.

– Вначале  сайт  у  них  привел  в  порядок,  а  потом,  став  активным членом клуба,  был выбран председателем.  «Велосипед – это образ  жизни»,  – слова  Володи. Хотя,  вы знаете,  с  велосипедом  у  него  уже  была  трагедия, в  8-м  классе.  В  тот  год  у  нас  на даче  украли  велосипед,  и  нужно  было  покупать  новый.  Я  начала  противиться,  но  вся  семья  была  на  его  стороне.  Велосипед  все-таки  купили.  На  следующий  день  после  работы  узнаю,  что  мой  сын  в  реанимации.  Оказалось,  что  он  ехал  по ремонтируемому мосту  и  врезался  в  балку.    Ушиб  сердца.  Еле-еле  спасли, – снова  вспоминает Элеонора Васильевна.

После  второго  происшествия,  случившегося 2  мая  2014 года,  Владимира Кабанова  спасти  не  смогли.  Десять  дней  он  пролежал  в  реанимации  с множественными  травмами  головы,  груди, конечностей.  11 мая он умер.

Вот  что, по  данным  уголовного  дела, произошло  2  мая. Из показаний Павла Сутягина следует, что  около 14  часов он, оставив свой автомобиль  рядом  с  домом знакомого и купив в магазине бутылку вина, отправился в гости. Когда  вино  закончилось,  он  начал пить  водку.  После выпитого не  мог  вспомнить, как оказался  за  рулем  автомобиля.  На  улице  Сухой  пролет  он  почувствовал,  что  правой стороной  своего  автомобиля  что-то  задел,  но  останавливаться  не  стал,  так  как подумал, что задел  какой-то  бордюр.  После  чего,  поясняет Сутягин, помнит  только  то,  что  перед  ним остановился  какой-то  автомобиль,  из  которого  выбежал молодой  человек. Сутягин  также вышел  из  автомобиля.  Мужчина сказал  ему, что  он совершил  наезд  на  велосипедистов.  Далее  воспоминания  и  вовсе  смазанные:  ГИБДД, осмотр  места  происшествия,  медосвидетельствование  в  наркодиспансере на улице Учебной.

На  следующий  день он забрал свой автомобиль  со  штрафной  стоянки,  на  машине увидел  повреждения бампера  и  противотуманной  фары на  правой  передней части  автомобиля, – говорится в материалах уголовного дела. 

Напомним,  что  ДТП  произошло в  18.40  часов на улице Сухой пролет, а  Сутягина очевидец аварии задержал на улице Воровского.  Через  некоторое  время подъехали сотрудники  ГИБДД,  которые  всех участников вернули  на Сухой  пролет.  Здесь были произведены необходимые процессуальные действия.

И вот  уже  тут,  рассказывает  мать  погибшего,  есть  определенные  вопросы. Доподлинно  известно,  что  Сутягин на  месте  ДТП дал  два  показания, которые  сильно  отличаются  друг  от  друга. Первое – следователю  ССО УМВД России по Омской  области О. Бабешко.  В  нем  Сутягин говорит  о  том,  что,  выпив  две  бутылки вина,  ехал  со  стороны  Иртышской  Набережной  в  направлении  улицы  1-й Красной  Звезды, двигался со  скоростью  примерно 50 км/час.  Проехав  ж/д мост  по  улице  Сухой пролет,  он увидел,  что  впереди  в  попутном  ему  направлении следуют  два  велосипедиста по правому  краю.  Попытавшись их объехать,  он  правой  частью своего  автомобиля  зацепил велосипедистов.  После  наезда  попытался  скрыться  с  места  ДТП. 

Второе  объяснение  было  дано  через  короткий  промежуток  времени в тот же вечер уже сотрудникам ГИБДД, а  именно лейтенанту полиции Бочанову А.В. Здесь  Сутягин говорит,  что,  выпив две  бутылки  вина  и  литр  водки,  сел  за руль  своей  машины. Проехав по  узкому проезду под ж/д мостом,  почувствовал  касание. Он говорит, что «не  понял  с  чем, и  не  остановился», а после продолжил  движение. Затем он объясняет, что на улице Воровского его задержали гражданские люди и сказали, что «я  допустил наезд на  двух  велосипедистов».  Когда все вернулись на место, Сутягин отказался пройти тест на опьянение на месте и согласился проехать до медицинского кабинета.

Мать Владимира Кабанова, Элеонора Васильевна, рассказывает, что в уголовном деле почему-то фигурирует именно второе объяснение, а не первое, которое к тому же подтверждают показания свидетелей. Почему – стало ясно не сразу. Как выяснилось, материалы административного дела о том, что Сутягин покинул место происшествия, в том числе его первое объяснение, были переданы в мировой суд. И именно там было вынесено решение по ч.2 ст. 12.27 КоАП (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся). Тот факт, что он оставил не просто место ДТП, а пострадавших людей (заметим, это 125 статья УК РФ «Оставление в опасности») ни мировой суд, ни Ленинский районный суд в расчет не приняли. Признания вины и по этой статье УК РФ хотят добиться родители Владимира Кабанова. Они обращались дважды с заявлением в следственные органы и в областную прокуратуру. Но в возбуждении уголовного дела было отказано, причем все тем же следователем Бабешко.

Мотивировка  отказа в возбудении дела по статье 125  у всех инстанций одна: ДТП  произошло  в светлое время  суток,  в  населенном  пункте,  при  свидетелях.  Именно  они  вызвали  скорую  и оказали  первую  медицинскую  помощь.  На  основании  данных  фактов  следует  вывод  об  отсутствии  в  действиях  Сутягина  состава преступления  по  данной статье.

На  минутку  напомним,  что  сам  Сутягин, не помнящий, как  сел за  руль, вряд ли  мог  оценить  ситуацию на  наличие  очевидцев  и того,  что  велосипедистам  кто-нибудь окажет  помощь.  При  этом  он  прекрасно  знал,  что  на  дороге  были  именно  люди  (из показаний водителя,  догнавшего  Сутягина: «Мужчина  сказал,  что  он  немножко задел  велосипедистов,  ничего  страшного»).  Но  при  этом  автомобиль  не  остановил,  из него  не  вышел,  а  просто  поехал  дальше.

Самое  удивительное,  что  в  приговоре  перечисляются   пункты  Правил  дорожного движения,   которые  он  нарушил,  совершая  данное ДТП.  Указан  пункт 2.5.,  который гласит,  что  водитель  обязан  остановить  автомобиль  и  оказать  первую  медицинскую помощь пострадавшим,  вызвать  скорую.  Но  обратный  факт  был  озвучен,  но  не  учтен при  вынесении  решений  суда.

–  Мы  знаем  множество  случаев,  когда  виновникам ДТП, сбившим  велосипедистов и  скрывшимся с  места  преступления,  предъявляли  обвинение  по  ст. 125 УК РФ и выносили  приговор.  Почему  этого  не  произошло  в  нашем  случае? Мы  хотим  честного расследования  и   справедливого наказания. Хотим, чтобы  Павел Сутягин получил  наказание и  по  этому  факту.  Почему  мировой  суд  рассматривает  только  то,  что  он  сбежал? Почему  в  уголовном  деле не  фигурирует факт оставления в  опасности  двух  человек?  –  недоумевают  родители  Владимира Кабанова.

И  это,  к  сожалению,  не  единственное  темное  пятно  в  деле  Владимира  Кабанова.  Мировой  суд,  состоявшийся  17  июня,  был  не  единственным.  Во  время  первого заседания,  датированного  20  мая,  было  вынесено  решение по  административному нарушению  (ч.1 ст.12.8 КоАП «Управление  транспортным средством  водителем,  находившимся  в  состоянии опьянения»)  в отношении все  того же Павла Сутягина. По материалам дела он был остановлен… внимание… 2 мая 2014 года в 21.00 по адресу: Луговая, 30. То есть в  350  метрах  от  того  места,  где  был  совершен  первый  наезд, и ровно через 2 часа 20 минут.

Сразу  возникает  законный  вопрос  –  почему  и  как  Сутягин,  отстраненный от  управления  транспортным  средством  после  первого  ДТП,  совсем  через  короткий промежуток  времени  снова  оказался  за  рулем  той  же  машины?  Никакого  объяснения этому  нет  –  в  материалах  дела  фигурируют  почему-то  показания,  данные  Сутягиным  сотруднику  ГИБДД Бочанову на  Сухом  пролете.  Но при чем здесь они? 

Объяснение  есть,  считает Элеонора Кабанова.  Женщина  уверена,  что  никакого задержания  в  21.00  по  улице Луговой совершено  не  было. А  было  задержание Сутягина по  этому  же  адресу,  но только в  11.00  часов  того же  дня. И  подтверждение этому  есть.

По  данным  так  называемого  «стержневого  запроса» (имеется в распоряжении редакции)  в  досье  на  Павла  Сутягина среди  прочих  его  нарушений  ПДД значится  остановка  в  состоянии  алкогольного опьянения  именно  в  11.00 часов 2 мая  по  адресу:  Луговая, 30.  Тогда  дело  принимает совершенно  другой  оборот  и  появляется  версия,  что  Сутягин, остановленный  в пьяном  виде  в  первой  половине  дня  2 мая, должен был быть отстранен от  управления  автомобилем,  однако по какой-то причине снова  сел  за  руль  той  же  иномарки  и  в  18.40  часов сбил  двух велосипедистов.  Как  это  получилось?

Кабановым,  обратившим  на  этот  факт  внимание  следователей  и  суда,  пояснили, что  в  протоколах,  составленных после  остановки  на  улице  Луговой,  написана  цифра «21»,  которую  легко  можно  спутать  с  цифрой  «11»,  поэтому  такие  данные и  были занесены  в  «стержневой  запрос». Однако Элеонора  Кабанова  уверена  в  том,  что «21» - это  единственный  вариант, на  которую  можно  исправить  цифру  «11».  В  остальном  те,  кто  зачем-то это сделал,  промахнулись, считает женщина.

Предположим,  что  второй   раз  Сутягин  был  действительно  остановлен  в 21.00.  Как  это  могло  случиться,  если   составление  Протокола   осмотра  дорожно-транспортного происшествия после ДТП длилось  с  20 час. 20 мин.  до  22.00 часов?   Как  он  успел получить  обратно  свой  автомобиль  (все  еще  находясь  в  состоянии  алкогольного опьянения)?  А если  автомобиль  не  забирали  на  штрафстоянку  после  ДТП  на  Сухом пролете,  то  почему?

Также  добавим,  что  на  запрос  наших  коллег,  направленный  на  имя  начальника УМВД Юрия Томчака  по   поводу  наличия  протокола,  датированного именно 11  часами, отрицательный  ответ  получен  не  был.  Также  в  ответе  говорится,  что  по  данному  факту вынесено  решение  мирового  суда (видимо,  о  котором  мы  писали  выше).  Наспех подготовленный  ответ  или  факт все-таки был?

Элеонора Кабанова обратила внимание и на то, что в  материалах  уголовного дела отсутствует акт медицинского  освидетельствования из наркодиспансера по улице Учебной,  куда  после  ДТП  на  Сухом  пролете  был отправлен  Сутягин. Время  окончания  осмотра  расставило  бы  все  точки над i.  В  решении мирового  суда от 17 июня,  где  ему  инкриминируют  то,  что  он  покинул место  ДТП,  не  говорится  ни  слова  о  его  опьянении,  соответственно,  нет  и  актов.  Ко второму  решению  (о  вождении  в  пьяном  виде  на  улице  Луговой,  от  21.00  часа)  акт прилагается.  Время  окончания  освидетельствования  –  22.05.  И  почему-то  суд,  вынося приговор  по  уголовному  делу,  опирается  именно  на  этот  документ как на доказательство  алкогольного  опьянения,  хотя это два разных эпизода. 

Родители  Владимира  Кабанова  находятся  в  растерянности,  стучатся  во  все  двери,  но  пока  что  их  никто  не  слышит.  Они  настаивают  на  том,  что,  если  бы  Павла  Сутягина задержали  в  11.00  часов, а все  необходимые  процедуры  были  бы  проведены  корректно,  то  трагедии  можно  было  бы  избежать.  Элеонора  Кабанова  не  верит  в  ошибки,  а  верит  только  фактам,  которых  в  этом  деле почему-то слишком  много.  Есть  у  нее  догадки  и  о  конкретных  людях,  которым  бы  путаница  была  выгодна,  однако их имена мы называть пока не  будем. Установить  их  компетентным  органам  при  должном расследовании  будет  несложно.

Добавим, что во время подготовки материала родителей Владимира Кабанова пригласили на беседу в следственный отдел УМВД России по Омской области. Они надеются, что их наконец-то услышали. РИА «Омск-Информ» будет следить за развитием событий.

P.S.

В субботу, 6 июня, в Омске состоялось спортивное мероприятие «ВелоОмск-2015», в котором, несмотря на погодные условия, приняли участие сотни профессиональных спортсменов и тысячи любителей, в том числе и журналисты РИА «Омск-Информ». В связи с тем, что велосипед снова отвоевывает свои позиции на дорогах, мы хотим обратиться к водителям с просьбой быть взаимовежливыми, а велосипедистов просим быть внимательными и не пренебрегать элементарными правилами. Так, как когда-то учил Владимир Кабанов.