Обозреватель РИА «Омск-Информ» уверен, что сокращение рабочего дня для омичек неминуемо приведет к дискриминации по половому признаку.

В конце мая Совет Федерации предложил регионам ввести в России сокращенный рабочий день по пятницам для женщин. По соображениям федеральных советчиков, эта норма должна  дать женщинам возможность больше времени уделить семье и детям.

Как было…

Ноябрь 1990 года. Ледяной ветер с озверелым плюрализмом выворачивает из прохудившейся крыши опустевшего завода «Славу КПСС» и вымораживает из заиндевелых прохожих последние воспоминания о развитом социализме.

Кабинет директора.  На работу устраивается выпускница престижного вуза. Комсомолка. Отличница. Год назад была на практике, где показала себя с наилучшей стороны. Первый вопрос директора: «Замуж собираешься?». После невнятного ответа – второй: «Рожать в ближайшие три года намерена?». После очередного невнятного ответа: «Пиши расписку».

Понятно, что расписка никакой юридической силы не имела, а при особой стервозности выпускница могла и сильно подпортить жизнь директора со стороны прокуратуры. Но время было такое, когда финансовая ответственность за беременную и родившую женщину ложилось на предприятие. А предприятия тогда находились не в лучшем экономическом положении.

Предприятию необходимо было оплачивать: отпуск по беременности и родам, длящийся 70 дней до родов и 70 дней после родов, единовременное пособие в размере трех минимальных зарплат и ежемесячное пособие на детей младше полутора лет в размере 80 процентов минимальной заработной платы. Ну а если девушка ухитрилась родить в первый год своей трудовой деятельности – чего так сильно боялся наш директор, – в придачу ей выплачивалось пособие в размере 45 процентов минимальной заработной платы.

Но и это не все. Тридцать процентов минималки выплачивалось матерям до достижения ребенком трехлетнего возраста. При этом, пытаясь понять злого директора, нужно добавить, что минимальная зарплата того времени составляла не нищенские сегодняшние 5 965 рублей, а 70. Что до дикой либерализации цен 1991 года было относительно достойной суммой.

Злые директора боялись и еще нескольких строгих законов, которые запрещали увольнять беременных, подыскивать для них, а впоследствии для матери малолетнего ребенка более легкую работу, идти на гибкий график и неполный рабочий день, оплачивать отпуска по уходу за больным ребенком… Поэтому в большинстве своем директора, скажем, некрупных, и неуверенно стоящих на ногах предприятий молодых девушек, еще не имеющих детей, но безапелляционно находящихся в репродуктивном возрасте, предпочитали на работу не брать.

Сволочи? Да. Твари бездушные? Однозначно. Но конфликт между работодателем и работягами будет всегда. Первый хочет, чтобы вторые много работали и мало кушали, вторые – может, и не прочь поработать, но кушать они хотят много и часто.

Как будет…

Кстати. Защита матери и ребенка в СССР и в несколько инерционных после распада страны лет были лучшими в мире. Достаточно сказать, что оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, по данным исследования Всемирного банка за 1991 год,  в Дании был 24 недели, в Бельгии – 8 недель,  а в Великобритании и вовсе  7. То есть родила, перекурила – и бегом копать картошку. У нас, как уже говорилось, – три года. Пособие в процентах от зарплаты в Дании – 90, в Бельгии – 80, в Великобритании – 90, у нас в совокупности – 430. При этом предприятие практически обязано было предоставить ребенку место в детском саду. И предоставляло.

Как далеко мы забрались в мир развитого капитализма? Далеко. Правда, с другой, менее приглядной стороны. На сегодняшний день предприятия не хотят, да и не в силах взять на себя расходы, связанные с советскими льготами. И если, законом освобожденные от социальной ответственности, они сегодня легче принимают женщин репродуктивного возраста на работу, то при любом навешивании на предприятия льгот, не обеспеченных господдержкой, ситуация с дискриминацией при приеме на работу возникнет снова. Причем в более уродливых формах.

В рамках дикого капитализма – и, согласитесь, приручить нам его удастся не скоро, – из-за «навязывания» льгот женщин не только не будут принимать на работу, их тривиально будут увольнять. И не только из-за «недополучения» прибыли – в ситуации кризиса это станет вопросом жизни и смерти предприятий. Ведь бизнес в такой ситуации стремится как можно сильнее ужать затраты, где основные позиции занимает стоимость рабочей силы, а женщина с маленьким ребенком, которая и без этого периодически выпадает из рабочего процесса вследствие вынужденных отпусков по болезни малыша, плюс к этому запросит время «на создание домашнего уюта». Хотя до увольнений, видимо, дойдет не везде. Женщинам, выполняющим адекватную мужской работу, элементарно станут меньше платить, придумывая для этого некие «второстепенные» должности.

В реальности предложения о сокращении рабочего дня и даже рабочей недели дорогого стоят. Но при соблюдении особых, просто необходимых условий. Расходы на компенсацию предприятиям соответствующих потерь должны нести федеральный или местные бюджеты. Каким образом? Самое очевидное решение – субсидирование предприятий, несущих эти потери.

Иначе в лучшем случае такое доброе начинание для Совета Федерации дальше обычной промоакции не продвинется. А в худшем – 90 процентов безработных в России будут составлять  мамы с малолетними детишками.

Владимир Пирогов

За содействие в подготовке материала автор благодарит

министерство труда и социального развития Омской области