Как взять кредитов на 200 млн рублей, не вернуть их и разгуливать на свободе. РИА «Омск-Информ» разбирается в перепетиях скандального «дела Шаронова».
В Центральном районном суде Омска активизировалось слушание резонансного дела Владимира Шаронова, которое рассматривается уже в течение полутора лет.
Владимир Шаронов, некогда издатель «Аргументов и фактов» в Омске, а затем владелец ряда компаний в сфере грузовых и таксомоторных перевозок, обвиняется по ст. 159 ч.4 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» и ст.195 «Неправомерные действия при банкротстве».
Теперь судья проводит по два-три заседания в неделю, опрашивая большое количество свидетелей.
Если суд признает обвиняемого виновным, то «Дело Шаронова», несомненно, войдет в криминальную историю Омска, как беспрецедентная по масштабу и наглости мошенническая схема. Пока в деле основным потерпевшим числится ОАО АКБ «Росбанк», хотя известно, аналогично пострадали и другие банки, имеющие отделения в Омске. Правда, некоторые банкиры почему-то «скромничают» и не подают заявление в суды, хотя они были «облапошены» к примеру, на 40 млн рублей.
Но теперь по существу о «деле Шаронова». В середине 2000-х годов многие сотрудники фирм, принадлежавших Владимиру Шаронову, брали в Омском отделении «Росбанка» кредиты, как потребительские, так и на приобретение автомобилей. Причем поручителем по этим кредитам выступал сам Шаронов или учрежденные им юридические лица. Всего было набрано кредитов почти на 200 млн рублей. Есть основания полагать, что все эти кредиты брались работниками не для себя, а для развития бизнеса Шаронова. Тем более что сотрудники банка могли заметить, что все платежи по кредитам этой многочисленной группы граждан проводились с одного расчетного счета.
Где-то в 2007–2008 годах у подчиненных Шаронова стали возникать проблемы с платежами. Как поясняли в суде сотрудники службы безопасности «Росбанка», они напрямую звонили Шаронову с просьбой решить проблемы с неплатежами и проблемы действительно решались.
Владимир Шаронов неоднократно посещал отделение «Росбанка» и вел переговоры, затем к делу подключилось московский офис «Росбанка» и в конечном итоге в начале 2009 года банк заключил с ООО «Группа транспортных компаний», подконтрольной Шаронову два договора цессии – когда все мелкие договоры займа проблемных заемщиков, работающих у Шаронова, объединялись в два больших и под них закладывалось дополнительное имущество должника в качестве обеспечения займа. По первому договору цессии структуры Шаронова исправно платили, но, когда был заключен второй договор, а было это весной 2009 года, все выплаты прекратились.
Тогда «Росбанк» направил в адрес должника претензию о возможных финансовых последствиях неисполнения обязательств. По мнению руководителя юридического отдела Омского отделения «Росбанка» Натальи Коляды, которое она высказала в суде, используя претензию как повод, Шаронов назначает ликвидатором ООО «Группа транспортных компаний» Марину Романову. Та обнаруживает в фирме признаки банкротства и подает в арбитражный суд заявление о начале процедуры банкротства. Назначенный конкурсный управляющий Ирина Глазкова («человек Шаронова») сдала и движимое, и недвижимое имущество в аренду структурам, аффилированным с Шароновым, – сообщила в суде Наталья Коляда.
Независимый журналист Александр Грасс, освещая ход судебного процесса на сайте bk55.ru, даже упомянул некую «схему Шаронова». Схема включала в себя последовательно:
- заключение договоров займа на подставных лиц;
- объединение займов в рамках договора цессии;
- дефолт по договору цессии;
- банкротство фирмы, несущей обязательство по договору цессии и вывод имущества в другие подконтрольные фирмы.
Что еще удивляет в этом деле, так это формальное отношение к своим обязанностям клерков пострадавшего банка. По крайней мере, такое впечатление складывается при выслушивании их показаний в суде. Нередки их ответы: «в мои должностные обязанности это не входило», «существовавшая компьютерная программа не позволяла сделать анализ кредитов группы заемщиков», «пакеты документов для получения кредитов проверялись по ряду формальных признаков».
Сотрудников банка не смутили и справки о доходах рядовых работников Шаронова, где указывался их доход, к примеру, в 80 тыс. рублей в месяц. Свидетели также нередко жаловались на плохую память, не позволявшую вспомнить события 6–8-летней давности. Есть подозрение, что-то здесь нечисто.
Вероятно, что и другие омские банки, ранее «скромничавшие», также предъявят свои претензии к Владимиру Шаронову. По информации сайта superomsk.ru, Сбербанк предъявил исполнительные листы к бизнесмену на сумму в несколько десятков миллионов рублей. Шаронов, по информации анонимного источника «СуперОмска», получил кредиты по такой же схеме, как в случае с «Росбанком».
Не исключено, что из-за мошеннических действий экс-издателя, которые сейчас пытаются доказать прокуроры, в Центральном районном суде придется отстаивать свои интересы и «Госбанку».
РИА «Омск-Информ» будет следить за рассмотрением этого уголовного дела, так же, как и за другими делами, связанными с персоной Владимира Шаронова.
Наша справка:
Предприниматель Владимир Шаронов ранее издавал омскую вкладку «Аргументы и факты» и управлял региональной сетью этого издания, руководил агентством «Омск-Медиа». Затем учредил ООО «Группа транспортных компаний», «Сибирь Авто», «Городское такси», «Сибирская пассажирская транспортная компания», «Престиж-МК», «Фирма «Диагностика», «Автомобили и сервис» и другие коммерческие фирмы.
На правах рекламы