Реальному сектору достанутся лишь копейки
В конце минувшего января правительство утвердило план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (т.н. Антикризисный план). Какова вообще цена вопроса? Будет ли эффект от принимаемых решений? За счет чего все это будет финансироваться? Ответы на эти и другие вопросы важны, особенно когда счет идет на триллионы рублей (а то у нас, сами знаете, как бывает: за копейку, грубо говоря, удавятся, а вот пустить на ветер триллион-другой — это можно).
Сколько всего
Если просуммировать все цифры в графе «Общее финансирование» Антикризисного плана, то получим внушительную цифру в более чем 2,3 трлн рублей. Примерно такие же деньги выделялись и в 2008–2009 годах, когда была первая волна мирового экономического кризиса. Огромные деньги, что и говорить. Для сравнения: в текущем году на здравоохранение из федерального бюджета планируется выделить 405,8 млрд рублей, то есть в 5,7(!) раз меньше.
Выделить «до…»
Однако совершенно очевидно, что сумма в 2,3 трлн рублей не является окончательной. Дело в том, что по многим мероприятиям в рамках Антикризисного плана зафиксированы максимально возможные объемы финансирования. То есть, если как в п. 1 Плана установлено, что на предоставление бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации должно быть выделено до 160 млрд рублей, то это не означает, что деньги в таком объеме действительно будут выделены. Объем средств, к примеру, в 10 млрд рублей — это тоже, согласитесь, «до» 160 млрд.
Пунктов с подобными «до…» в Плане предостаточно: на общую сумму 868,2 млрд рублей, что составляет 37,2% от общего объема финансирования.
По всем этим пунктам Минфину России совместно с министерствами и ведомствами было дано поручение представить предложения об объемах бюджетных ассигнований, необходимых для реализации Плана в I квартале 2015 года, но особой ясности по реальному объему выделяемых средств это не добавляет.
К примеру, пока есть информация, что Минфин России готов выделить на реализацию Плана в I квартале 2015 года около 22 млрд рублей — менее 1% от всего объема антикризисного финансирования. И Минфину трудно возразить. Это же «до…»? «До…»!
Вообще, должен сказать, что составлять, по сути, финансовые планы таким образом недопустимо. И претензии здесь не к Минфину, замечу. Он-то, понятно, заинтересован в такой редакции. Вопрос даже и не только к правительству, которое разрабатывало документ. Вопрос этот и к Госдуме, где представлялся План, и к президенту, на совещании у которого он обсуждался.
Приоритеты
Здесь все просто: безусловный приоритет — это банковский сектор, на который должно быть выделено более 1,5 трлн рублей (66,6% — число-то какое, три шестерки…).
Соответствующая задача под эти огромнейшие деньги — две трети всего финансирования — формулируется вполне респектабельно: «Повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций».
Есть, конечно же, и другие направления действий правительства:
• поддержка импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров;
• содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек;
• создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов;
• компенсация дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан (пенсионерам, семьям с несколькими детьми);
• снижение напряженности на рынке труда;
• оптимизация бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных трат.
Но объемы выделяемого финансирования здесь, как можно догадаться, несколько иные: на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения — до 52,2 млрд рублей (обратите внимание, как точно подсчитали цифру, но все-таки «до…»); на резервирование бюджетных ассигнований в целях обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации — до 10 млрд рублей; на улучшение лекарственного обеспечения граждан — до 16 млрд рублей; на стимулирование обновления парка транспортных средств (утилизацию) — 10 млрд рублей и т.д. и т.п.
Хорошо устроились
Банки, как уже было отмечено выше, являются безусловным финансовым приоритетом Антикризисного плана. Важно отметить, что решение о самой финансово значимой мере по отношению к банковскому сектору было принято еще в конце 2014 года: выделение 1 трлн рублей в рамках исполнения федерального бюджета 2014 года на докапитализацию системно значимых кредитных организаций за счет средств, предоставленных государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Вообще интересный такой Антикризисный план правительства получился: утвержден он в начале 2015 года, а решение по самой финансово значимой мере было принято еще в конце 2014 года. Это что, «до кучи», что ли, включили это решение стоимостью в 1 трлн рублей? Это все равно что, к примеру, если бы план строительства коммунизма в СССР приняли, допустим, в 1960 году, а первым пунктом там бы значилась Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года. Ну да ладно, не будем придираться, хотя это и не мелочи.
Слушайте, мне хочется иногда сказать банкирам: ребята, вы хорошо устроились! Нет, правда, как кризис, так триллионы рублей — туда. Я, безусловно, прекрасно понимаю важность банковской системы для функционирования всей экономики. Однако перекошенность в приоритетах все-таки существует.
Причем, обратите внимание, как легко принималось решение о выделении 1 трлн рублей на поддержку банков в конце 2014 года, и как мучительно идет согласование с Минфином по миллиардам рублей, которые могут быть выделены на реализацию антикризисных мероприятий в I квартале 2015 года.
Кто-нибудь видел финансово-экономическое обоснование необходимости выделения того же 1 трлн рублей на докапитализацию банков через Агентство по страхованию вкладов? Хотя бы, приличия ради, выделили бы, к примеру, 1 трлн 73 млрд рублей… А как все выглядело бы тогда обоснованно, посчитано до миллиарда, внушает.
Еще раз повторю: я не имею ничего против банков, но так быть не должно: кому — кризис, а кому — «мать родна».
Кстати, во время первой волны мирового финансового кризиса в 2008–2009 годах российские банки, по признанию одного из руководителей Агентства по страхованию вкладов, заработали около 1 трлн рублей. Кризис, говорите?
И еще один интересный факт. Шесть лет назад, накачивая банковскую систему деньгами, нам говорили, что без этого все кредитование остановится, инвестиционная активность будет минимальной. Казалось бы, убедительно. Но в том же 2009 году инвестиции в основной капитал упали почти на 13,5%. Понятно, что кредиты — это не только инвестиции в основной капитал, они нужны и для поддержания текущей деятельности, долгового обслуживания. Тем не менее цифры убедительно говорят о том, что вопрос о приоритетах финансовой поддержки есть.
Деньги из фондов
К 1 февраля 2015 года Россия накопила в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния довольно приличные деньги: 5,9 и 4,4 трлн рублей соответственно. Причем в последние месяцы эти фонды увеличивались прямо-таки с фантастической скоростью. Однако бурно радоваться столь стремительному пополнению фондов не стоит, потому что прирастали они исключительно из-за обесценения рубля (фонды номинированы в валюте и одновременно являются составной частью международных резервов Банка России).
Напомню, что реально деньги в этих фондах накапливались в годы высоких мировых цен на нефть. Резервный фонд создан в целях покрытия дефицита федерального бюджета в трудные времена. Антикризисный план не предусматривает прямой траты средств из этого фонда, а вот опосредованно, через федеральный бюджет — это да.
Что же касается средств Фонда национального благосостояния (ФНБ), то вообще-то этот фонд создавался для обеспечения устойчивости функционирования системы пенсионного обеспечения. Именно за счет средств ФНБ должно обеспечиваться софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан, а также сбалансированность (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ.
Теперь посмотрим, на что собираются тратить деньги ФНБ согласно Антикризисному плану: на докапитализацию российских банков в целях реализации инфраструктурных проектов — до 250 млрд рублей, а также на предоставление финансовых ресурсов Внешэкономбанку — до 300 млрд рублей. Надо ли это делать? Возможно, да. Просто хотелось бы увидеть взаимосвязь между этими тратами и устойчивостью пенсионного обеспечения.
Мероприятия без денег
Это те, которые не требуют выделения финансовых средств. Такие мероприятия, безусловно, тоже нужны. Другое дело, необходимо ли именно то, что есть уже в Плане, и насколько утвержденные меры могут быть действенными.
Из «безденежных» мер выделим, к примеру, пересмотр даты вступления в силу требований о необходимости оформления ветеринарных сопроводительных документов в отношении молока и молочной продукции. Или вот еще: перенос вступления в силу требований в области транспортной безопасности в отношении отдельных видов транспортных средств.
В общем, подобного рода мер среди 60 пунктов Плана хватает. Но когда смотришь на эти меры, возникает ощущение, что набросали их в План министерства и ведомства кто во что горазд. Их попросили, они предложили, правительство утвердило.
Тот ли План
Выше уже отмечалось содержательное и финансовое (по объемам выделяемых средств) сходство нынешнего Антикризисного плана с аналогичным документом 6-летней давности, когда Россия преодолевала в 2008–2009 годах первую волну мирового финансового кризиса. Ну чуть ли не под копирку сделали. И одно это уже заставляет задуматься: а это действительно то, что необходимо сегодня?
Ведь тот кризис и нынешний совершенно различны по своим причинам. Тогда Россия пострадала именно из-за кризиса в мировых финансах, начавшегося с ипотечного кризиса в США. Плюс резкое падение мировых цен на нефть из-за снижения спроса.
Сегодня ситуация принципиально иная. Никакого мирового финансового кризиса нет, мировая экономика неуверенно, но восстанавливается. А вот российская уже к середине прошлого, 2014 года затормозилась в темпах своего роста почти до нуля. А ведь еще не было никакого падения цен на нефть, да и о санкциях тогда еще было больше разговоров.
В этот кризис цены на нефть быстро не отскочат, санкции в обозримой перспективе никто не отменит, а нынешний Антикризисный план у нас как под копирку с предыдущего. Что-то не то, не правда ли? Даже если будем следовать правилам формальной логики, сегодня должен быть иной план. Это тогда все быстро закончилось, потому что цены на нефть вновь выросли. Сегодня так не будет. Тогда, что касается нефти, как уже отмечалось выше, цены на нее упали из-за снижения спроса, а сегодня выросло предложение из-за сланцевой революции в США.
Какой план нам нужен
Антикризисный план необязательно должен быть значительным по объемам финансирования. Когда кризис обещает быть длительным, делать ставку на то, что можно его «залить» деньгами, неправильно. По нашей (Института стратегического анализа ФБК) оценке, этот кризис может продлиться 4–5 лет. И в этих оценках мы радикальным образом расходимся с президентом, который, как известно, говорил о двух годах кризиса.
Во-первых, я бы вообще предложил начать действовать с такой знаковой меры — отмены российских антисанкций (запрета на ввоз продовольствия из стран, которые ввели против России в 2014 году экономические санкции). Уже и Банк России, и Минэкономразития признали, что в том числе «благодаря» этим антисанкциям инфляция в России разогналась до уровня, которого не было с января 1999 года. Напомню, что в минувшем январе официальная инфляция составила 3,9%. Еще пару лет назад у нас за год(!) выходило около 6%, а здесь только за один месяц такая инфляция.
Во-вторых, надо реально снизить налоговую нагрузку (с 1 января 2015 года она у нас серьезно повысилась). Что делают у нас сегодня? Власти предоставляют право регионам снижать налоги на малый бизнес (это как раз предусматривает Антикризисный план). Согласитесь, есть разница: принять решение о снижении налогов или предоставить право делать это региональным властям в отношении определенной категории налогоплательщиков.
В-третьих, требуется пересмотреть приоритеты расходования средств из федерального бюджета. Убийственно для экономики сегодня так наращивать расходы на оборону (должны вырасти в 2015 году более чем на 30% по сравнению с 2014 годом). Эти деньги нужны экономике, чтобы она окончательно не рухнула.
Можно и дальше продолжать перечислять то, что в действительности надо делать. Однако лично я весьма скептически отношусь к тому, что подобные меры могут быть задействованы. Ну представьте: отменяем антисанкции. Согласитесь, это вряд ли. Упорствовать будем, не считаясь ни с чем. В общем, чудес ждать не стоит. План борьбы с кризисом будет у нас тот, что приняли: с не теми мерами, с неверными приоритетами, с непонятными реальными объемами возможного финансирования и т.д.
Он будет, безусловно, выполнен, этот Антикризисный план. А кризис будет, увы, развиваться дальше. Деньги будет потрачены. В этом, собственно говоря, никто и не сомневается. Потом, в 2016 году, будет новый план и новые объемы финансирования. А вот за 2017 год уже сказать так не могу, потому что много денег уже будет к тому времени израсходовано.
Эх, противопоказаны России кризисы, потому что самые нерациональные траты (это я так мягко формулирую) происходят именно во время них.
Поэтому на вопрос, вынесенный в заголовок, отвечаю так: денег пока хватит, кризис продолжится.