Поиск

За два года до юбилея города Омска перспектива реконструкции «Омской крепости» остается туманной. Нет ни точных дат, ни конкретных предложений.

«Омская крепость» превращается в символ раздора – за два года до 300-летнего юбилея города до сих пор нет четкого понимания того, что из себя будет представлять объект в окончательном виде. Чиновники, историки, общественники сходятся во мнении, что делать что-то надо, но при этом каждый предлагает свое видение. И у всех есть на то причины.

Вспомним последние события: в начале года был объявлен конкурс на разработку концепции архитектурно-планировочного решения городского пространства «Омская крепость». В нем приняли участие несколько омских архитекторов и после некоторых коллизий, без которых в Омске не обходится ни одно мероприятие с участием общественности, был выбран проект Альберта Каримова. В него потом включили элементы проектов других авторов – Александра Бегуна, Никиты Шалмина, Андрея Сергеева – и отправили все это в Москву.

В столице сборный проект министру культуры РФ Владимиру Мединскому презентовал губернатор Виктор Назаров.Министр его одобрил, подчеркнув, что «Омская крепость» – знаковый для России исторический объект, который важно восстановить в связи с приближающимся 300-летним юбилеем Омска. Для убедительности прозвучала цифра 2 млрд рублей, а Мединский поручил разработать проектно-сметную документацию.

С этого момента сообщения о дальнейшей судьбе исторического комплекса  стали появляться все реже, об «Омской крепости» снова вспомнили, когда решалась судьба обозного сарая. И то благодаря общественникам, которые не смогли не промолчать о предстоящем сносе здания. Отстоять объект не получилось, несмотря на то что чиновники уверяли, что сноса не будет, был суд и митинги. По обозному сараю просто прошлись экскаватором – сейчас он будет возводиться с нуля. Позже в новоделе откроется точка общепита.

– Обозный сарай – это каменное здание, он был рассчитан на эксплуатацию длительную. И лукавят  коллеги-реставраторы, которые говорят, что он бы рассыпался. Любое здание можно сохранить, это вопрос времени и затрат. Если бы так изначально поставили задачу, здание удалось бы сохранить. Просто инвестору захотелось копать подвал под всем зданием, без сноса, считают они, это невозможно сделать, хотя я предлагал варианты, но они все затратные, требуют больше квалификации и ответственности. В итоге получится новодел, который не будет нести никакой исторической ценности, как бутафория, – высказал свою точку зрения историк Игорь Коновалов.

Краевед уверен, что заявления заказчика (ЗАО «Вентсервис») и подрядчика (ООО «Сибирская инвестиционная компания») о том, что историческую достоверность удастся соблюсти за счет использования старого кирпича, не имеют на то основания.

– Они вроде пытаются выбирать кирпичи, но после того, как так там прошел экскаватор, выбирать нет смысла, потому что даже после ручной переработки мало что удается использовать. Может, 2–3 тысячи наберут, даже на наружный ряд этого не хватит, – отмечает историк.

Что касается самой «Омской крепости», историки, в отличие от архитекторов, как и положено, ратуют за сохранение исторической составляющей. Архитекторы во время проведения конкурса предлагали довольно креативные решения, краеведы же уверяют, что в крепости место лошадям, повозкам, деталям городского ландшафта XVIII–XIX веков, неплохо было бы восстановить и крепостной вал.

Еще историки говорят, что сейчас оставшимся восьми объектам – трем казармам, цейхгаузу, денежной кладовой, арсеналу, инженерной мастерской и кухне-столовой – ничего не угрожает, потому что они попали в список выявленных объектов культурного наследия. Хотя, отмечает Игорь Коновалов, события семилетней давности говорят об обратном.

– Есть повод для служебного разбирательства: до 2007 года в «Омской крепости» существовали еще три здания, которые относились к крепости XIX века. Семь лет назад они были снесены, хотя были включены в список вновь выявленных объектов и официально из него не исключались. Они до сих пор значатся там – это кузница, амуничник дисциплинарных рот, батальонная кухня 1823 года постройки. Минкульт должен был обратиться в прокуратуру, чтобы проверить факт сноса, – считает Коновалов.

Но в самом министерстве культуры Омской области говорят, что они так же, как и историки, выступают за то, чтобы здания после реконструкции как можно больше соответствовали исторической правде. Начальник Управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Олег Плющаков сообщил, что буквально на днях на шесть объектов в Москву была отправлена проектно-сметная документация.

– На этой неделе город подготовил проектно-сметную документацию на шесть зданий, было семь вместе с поликлиникой, но там мы не решили вопрос с Минобороны. Документы отправлены на Мединского, после этого можно будет говорить о финансировании, в этом будут принимать участие бюджеты всех уровней. Всю концепцию мы разделили  на три этапа – вначале будет реконструкция этих зданий, затем проведение инженерных сетей и благоустройство территории, третий этап – берегоукрепление, создание крепостного вала. По нашим расчетам, на первый этап потребуется 700 млн рублей, – рассказал Плющаков.

Сейчас главное, отмечает он, привести в порядок здания. Причем все работы по прокладке инженерных сетей будут обязательно проводиться при участии археологов – последний случай, когда был найдены останки человека эпохи бронзового века, укрепляют в таком решении.

Олег Плющаков добавил, что вопросы реконструкции «Омской крепости» каждый раз обсуждаются на заседаниях штаба по подготовке к 300-летию города Омска, возглавляемого губернатором Виктором Назаровым. Однако точных дат, когда комплекс все-таки приобретет законченный вид, сейчас назвать не может никто. Чиновники говорят, что для начала здания нужно хотя бы отреставрировать, историки настаивают на том, что восстанавливать объекты нужно, опираясь на их будущий функционал. Главное, чтобы в споре все-таки родилась истина.

За два года до юбилея города Омска перспектива реконструкции «Омской крепости» остается туманной. Нет ни точных дат, ни конкретных предложений.

«Омская крепость» превращается в символ раздора – за два года до 300-летнего юбилея города до сих пор нет четкого понимания того, что из себя будет представлять объект в окончательном виде. Чиновники, историки, общественники сходятся во мнении, что делать что-то надо, но при этом каждый предлагает свое видение. И у всех есть на то причины.

Вспомним последние события: в начале года был объявлен конкурс на разработку концепции архитектурно-планировочного решения городского пространства «Омская крепость». В нем приняли участие несколько омских архитекторов и после некоторых коллизий, без которых в Омске не обходится ни одно мероприятие с участием общественности, был выбран проект Альберта Каримова. В него потом включили элементы проектов других авторов – Александра Бегуна, Никиты Шалмина, Андрея Сергеева – и отправили все это в Москву.

В столице сборный проект министру культуры РФ Владимиру Мединскому презентовал губернатор Виктор Назаров.Министр его одобрил, подчеркнув, что «Омская крепость» – знаковый для России исторический объект, который важно восстановить в связи с приближающимся 300-летним юбилеем Омска. Для убедительности прозвучала цифра 2 млрд рублей, а Мединский поручил разработать проектно-сметную документацию.

С этого момента сообщения о дальнейшей судьбе исторического комплекса  стали появляться все реже, об «Омской крепости» снова вспомнили, когда решалась судьба обозного сарая. И то благодаря общественникам, которые не смогли не промолчать о предстоящем сносе здания. Отстоять объект не получилось, несмотря на то что чиновники уверяли, что сноса не будет, был суд и митинги. По обозному сараю просто прошлись экскаватором – сейчас он будет возводиться с нуля. Позже в новоделе откроется точка общепита.

– Обозный сарай – это каменное здание, он был рассчитан на эксплуатацию длительную. И лукавят  коллеги-реставраторы, которые говорят, что он бы рассыпался. Любое здание можно сохранить, это вопрос времени и затрат. Если бы так изначально поставили задачу, здание удалось бы сохранить. Просто инвестору захотелось копать подвал под всем зданием, без сноса, считают они, это невозможно сделать, хотя я предлагал варианты, но они все затратные, требуют больше квалификации и ответственности. В итоге получится новодел, который не будет нести никакой исторической ценности, как бутафория, – высказал свою точку зрения историк Игорь Коновалов.

Краевед уверен, что заявления заказчика (ЗАО «Вентсервис») и подрядчика (ООО «Сибирская инвестиционная компания») о том, что историческую достоверность удастся соблюсти за счет использования старого кирпича, не имеют на то основания.

– Они вроде пытаются выбирать кирпичи, но после того, как так там прошел экскаватор, выбирать нет смысла, потому что даже после ручной переработки мало что удается использовать. Может, 2–3 тысячи наберут, даже на наружный ряд этого не хватит, – отмечает историк.

Что касается самой «Омской крепости», историки, в отличие от архитекторов, как и положено, ратуют за сохранение исторической составляющей. Архитекторы во время проведения конкурса предлагали довольно креативные решения, краеведы же уверяют, что в крепости место лошадям, повозкам, деталям городского ландшафта XVIII–XIX веков, неплохо было бы восстановить и крепостной вал.

Еще историки говорят, что сейчас оставшимся восьми объектам – трем казармам, цейхгаузу, денежной кладовой, арсеналу, инженерной мастерской и кухне-столовой – ничего не угрожает, потому что они попали в список выявленных объектов культурного наследия. Хотя, отмечает Игорь Коновалов, события семилетней давности говорят об обратном.

– Есть повод для служебного разбирательства: до 2007 года в «Омской крепости» существовали еще три здания, которые относились к крепости XIX века. Семь лет назад они были снесены, хотя были включены в список вновь выявленных объектов и официально из него не исключались. Они до сих пор значатся там – это кузница, амуничник дисциплинарных рот, батальонная кухня 1823 года постройки. Минкульт должен был обратиться в прокуратуру, чтобы проверить факт сноса, – считает Коновалов.

Но в самом министерстве культуры Омской области говорят, что они так же, как и историки, выступают за то, чтобы здания после реконструкции как можно больше соответствовали исторической правде. Начальник Управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Олег Плющаков сообщил, что буквально на днях на шесть объектов в Москву была отправлена проектно-сметная документация.

– На этой неделе город подготовил проектно-сметную документацию на шесть зданий, было семь вместе с поликлиникой, но там мы не решили вопрос с Минобороны. Документы отправлены на Мединского, после этого можно будет говорить о финансировании, в этом будут принимать участие бюджеты всех уровней. Всю концепцию мы разделили  на три этапа – вначале будет реконструкция этих зданий, затем проведение инженерных сетей и благоустройство территории, третий этап – берегоукрепление, создание крепостного вала. По нашим расчетам, на первый этап потребуется 700 млн рублей, – рассказал Плющаков.

Сейчас главное, отмечает он, привести в порядок здания. Причем все работы по прокладке инженерных сетей будут обязательно проводиться при участии археологов – последний случай, когда был найдены останки человека эпохи бронзового века, укрепляют в таком решении.

Олег Плющаков добавил, что вопросы реконструкции «Омской крепости» каждый раз обсуждаются на заседаниях штаба по подготовке к 300-летию города Омска, возглавляемого губернатором Виктором Назаровым. Однако точных дат, когда комплекс все-таки приобретет законченный вид, сейчас назвать не может никто. Чиновники говорят, что для начала здания нужно хотя бы отреставрировать, историки настаивают на том, что восстанавливать объекты нужно, опираясь на их будущий функционал. Главное, чтобы в споре все-таки родилась истина.