Поиск

Петр Ореховский, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, - о Стратегии, бюджете и налогах.

– Петр Александрович, как вы оцениваете финансово-экономическое состояние Омской области в целом?

– Анализ финансовых показателей позволяет сделать вывод, что все последние годы область, к сожалению, находится в состоянии стагнации. Сравним доходы консолидированных бюджетов соседних регионов. В 2005 году омичи уступали здесь только кемеровчанам, а по поступлениям налога на прибыль опережали и их. В 2009 году, после ухода Сибнефти, регион по доходам отстает уже и от Кемерова, и от Новосибирска, и от Алтайского края, и это отставание с каждым годом нарастает. Значительно медленнее, чем у соседей, идет прирост инвестиций. С 2005 по 2011 годы в Новосибирской области они увеличились почти в 4 раза, в Алтайском крае – в 3,5, а в Омской области только в 2,5 раза. При этом объем банковских депозитов в области постоянно превышает объем инвестиций, в отличие от тех же новосибирцев и алтайцев. То есть омичи просто не вкладывают средства в свой регион, не верят в него.

– В чем тут, на ваш взгляд, причина?

– Трудно сказать однозначно. Возможно, в региональной элите, которая проявляет недостаточно заботы о людях, неэффективно распоряжается имеющимися ресурсами.

– Как же распоряжаться тем, чего нет? В Омской области хронический дефицит бюджета, ее собственных доходов не хватает на покрытие расходов, регион вытягивает социальную сферу только дотациями.

– В России лишь 6 регионов-доноров, еще 10 самодостаточны, остальные 67 – дотационные. Это, конечно, не нормально, но переломить ситуацию в ближайшие годы вряд ли удастся. Два десятка лет назад федеральный центр оставлял территориям 60% доходов, а 40% забирал себе, сейчас пропорция ровно наоборот. Но что делать, если не поддерживать слабые регионы, страна просто развалится.

– Петр Александрович, диспропорция в бюджетных отношениях между Омском и областью еще больше. В городе собирается львиная доля налогов, получает же он от них едва ли десятую часть.

– В этом отношении Омск уникален. Обычно развитие центра региона тесно связано с развитием самого региона, и его бюджет формируется пропорционально удельному весу населения в общей его численности. Так происходит в Новосибирске, Барнауле, Кемерово, есть исключения, например Нижний Новгород, где доля в областном бюджете больше, чем доля населения. Омск же обратное исключение – его финансовая обеспеченность очень сильно отстает от областной, что связано с политической позицией региональной элиты.

– Но и бюджетная система страны так построена. Как можно перераспределить налоги, чтобы муниципалитеты могли более-менее достойно жить?

– Согласен, ситуация с бюджетом носит системный характер. Но в Новосибирске же нашли баланс с областью, а в Омске – нет. У американцев есть определение, что такое бюджет – это финансовый свод политических намерений. В СССР были две власти – партийная и советская, к которой примыкала хозяйственная. Знаете, где должен был быть КамАЗ? Он, может, так бы и назывался, но стоял бы не на Каме, а на Оби, в Камне-на-Оби Алтайского края. Там председатель крайисполкома пробил в Совете министров решение о строительстве автозавода на Алтае, а первый секретарь крайкома, считал, что край должен быть аграрным и через ЦК сумел это решение отменить. Если бы не это, какой сейчас бюджет был бы у Алтайского края?

– В Омске немало крупных предприятий, но все они вошли в вертикально интегрированные структуры, а с ними и налоговая база. Власти пытаются на законодательном уровне добиться, чтобы предприятия платили налоги там, где они расположены, но пока не получается.

– Да это ничего не даст. НДФЛ так и так на территории остается, а прибыли у той же оборонки на местах нет. А если и есть, ее заберет головное предприятие, ему же надо на что-то производство в холдинге развивать.

– Что же делать? За счет каких налогов городу повысить доходы, или за счет чего снизить расходы?

– Расходы Омска сократить невозможно, они у него и так ниже нижнего. С налогами тоже надо быть осторожными, ведь на самом деле все налоги в конечном итоге платит население, так как они включаются в стоимость тех или иных товаров или услуг. Шли вот разговоры о налоге с продаж. Это косвенный налог, а они по природе регрессивны. Человек зарабатывает в месяц миллион и съедает 30 булок хлеба, а другой получает 10 тысяч и съедает те же 30 булок. Кто из них платит больший налог за хлеб применительно к своему бюджету?

А вот взимать налог на недвижимость, исходя из ее рыночной стоимости, как по новому закону будет, наверное, правильное решение. Хотя и это вопрос непростой. В Москве рыночная стоимость двушки такая, что далеко не каждый пенсионер налог с нее потянет. С другой стороны, многие из них свои квартиры сдают, а сами где-нибудь в Испании живут себе поживают.

– И в области, и в Омске приняты Стратегии экономического развития. Как вы считаете, они способны изменить ситуацию?

– Эти Стратегии не лучше и не хуже других. Городская мне нравится больше, так как в ней конкретнее говорится, что надо делать. Вообще же их авторы, как представляется, во многом шли навстречу пожеланиям местных элит, а они вовсе не обязательно имеют верное направление.

Тут еще важно, не только то, что предлагается, но и как это делается. Вот вы к юбилею города задумали метро построить – зачем бросили? Новый аэропорт, нужен он или нет – другой вопрос, но почему не разобрались, как получилось, что уже построенное разворовали, кто за это ответил? С гидроузлом не пойму: почему ниже города по течению ставите, а не выше и с ГЭС? Почему переход у «Голубого огонька» прорыли, а не под Ленинградской площадью, где он в десять раз нужнее?

– Там деньги инвестора были – Газпрома?

– Так и взяли бы у него эти деньги, раз он такой добренький, и сами бы ими распорядились. А с застройкой что делается. Жилые дома уже на пляжи залезают.

– А вы, Петр Александрович, что сделали бы, чтобы дать толчок развитию экономики?

– За себя не будут говорить, приведу пример Калуги. Там губернатор Артамонов волевым решением забрал из бюджета 20% и вбухал их в промышленный парк. Все ругались сначала, а потом видят – немцы приехали, за ними в область корейцы, сербы, из других стран компании потянулись. И в лидерах сейчас Калужская область в России ходит.

А еще крамольную мысль скажу: АЭС надо вам построить. И специалисты сюда приедут, и инвестиции пойдут, и энергию дешевую получите, в то время как сейчас вам и дорогой не хватает.

– Да народ за такое решение власти на клочья порвет…

– Когда я такое слышу, Довлатова вспоминаю: «Больше коммунистов я ненавижу только антикоммунистов».

Вечерний Омск

Петр Ореховский, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, - о Стратегии, бюджете и налогах.

– Петр Александрович, как вы оцениваете финансово-экономическое состояние Омской области в целом?

– Анализ финансовых показателей позволяет сделать вывод, что все последние годы область, к сожалению, находится в состоянии стагнации. Сравним доходы консолидированных бюджетов соседних регионов. В 2005 году омичи уступали здесь только кемеровчанам, а по поступлениям налога на прибыль опережали и их. В 2009 году, после ухода Сибнефти, регион по доходам отстает уже и от Кемерова, и от Новосибирска, и от Алтайского края, и это отставание с каждым годом нарастает. Значительно медленнее, чем у соседей, идет прирост инвестиций. С 2005 по 2011 годы в Новосибирской области они увеличились почти в 4 раза, в Алтайском крае – в 3,5, а в Омской области только в 2,5 раза. При этом объем банковских депозитов в области постоянно превышает объем инвестиций, в отличие от тех же новосибирцев и алтайцев. То есть омичи просто не вкладывают средства в свой регион, не верят в него.

– В чем тут, на ваш взгляд, причина?

– Трудно сказать однозначно. Возможно, в региональной элите, которая проявляет недостаточно заботы о людях, неэффективно распоряжается имеющимися ресурсами.

– Как же распоряжаться тем, чего нет? В Омской области хронический дефицит бюджета, ее собственных доходов не хватает на покрытие расходов, регион вытягивает социальную сферу только дотациями.

– В России лишь 6 регионов-доноров, еще 10 самодостаточны, остальные 67 – дотационные. Это, конечно, не нормально, но переломить ситуацию в ближайшие годы вряд ли удастся. Два десятка лет назад федеральный центр оставлял территориям 60% доходов, а 40% забирал себе, сейчас пропорция ровно наоборот. Но что делать, если не поддерживать слабые регионы, страна просто развалится.

– Петр Александрович, диспропорция в бюджетных отношениях между Омском и областью еще больше. В городе собирается львиная доля налогов, получает же он от них едва ли десятую часть.

– В этом отношении Омск уникален. Обычно развитие центра региона тесно связано с развитием самого региона, и его бюджет формируется пропорционально удельному весу населения в общей его численности. Так происходит в Новосибирске, Барнауле, Кемерово, есть исключения, например Нижний Новгород, где доля в областном бюджете больше, чем доля населения. Омск же обратное исключение – его финансовая обеспеченность очень сильно отстает от областной, что связано с политической позицией региональной элиты.

– Но и бюджетная система страны так построена. Как можно перераспределить налоги, чтобы муниципалитеты могли более-менее достойно жить?

– Согласен, ситуация с бюджетом носит системный характер. Но в Новосибирске же нашли баланс с областью, а в Омске – нет. У американцев есть определение, что такое бюджет – это финансовый свод политических намерений. В СССР были две власти – партийная и советская, к которой примыкала хозяйственная. Знаете, где должен был быть КамАЗ? Он, может, так бы и назывался, но стоял бы не на Каме, а на Оби, в Камне-на-Оби Алтайского края. Там председатель крайисполкома пробил в Совете министров решение о строительстве автозавода на Алтае, а первый секретарь крайкома, считал, что край должен быть аграрным и через ЦК сумел это решение отменить. Если бы не это, какой сейчас бюджет был бы у Алтайского края?

– В Омске немало крупных предприятий, но все они вошли в вертикально интегрированные структуры, а с ними и налоговая база. Власти пытаются на законодательном уровне добиться, чтобы предприятия платили налоги там, где они расположены, но пока не получается.

– Да это ничего не даст. НДФЛ так и так на территории остается, а прибыли у той же оборонки на местах нет. А если и есть, ее заберет головное предприятие, ему же надо на что-то производство в холдинге развивать.

– Что же делать? За счет каких налогов городу повысить доходы, или за счет чего снизить расходы?

– Расходы Омска сократить невозможно, они у него и так ниже нижнего. С налогами тоже надо быть осторожными, ведь на самом деле все налоги в конечном итоге платит население, так как они включаются в стоимость тех или иных товаров или услуг. Шли вот разговоры о налоге с продаж. Это косвенный налог, а они по природе регрессивны. Человек зарабатывает в месяц миллион и съедает 30 булок хлеба, а другой получает 10 тысяч и съедает те же 30 булок. Кто из них платит больший налог за хлеб применительно к своему бюджету?

А вот взимать налог на недвижимость, исходя из ее рыночной стоимости, как по новому закону будет, наверное, правильное решение. Хотя и это вопрос непростой. В Москве рыночная стоимость двушки такая, что далеко не каждый пенсионер налог с нее потянет. С другой стороны, многие из них свои квартиры сдают, а сами где-нибудь в Испании живут себе поживают.

– И в области, и в Омске приняты Стратегии экономического развития. Как вы считаете, они способны изменить ситуацию?

– Эти Стратегии не лучше и не хуже других. Городская мне нравится больше, так как в ней конкретнее говорится, что надо делать. Вообще же их авторы, как представляется, во многом шли навстречу пожеланиям местных элит, а они вовсе не обязательно имеют верное направление.

Тут еще важно, не только то, что предлагается, но и как это делается. Вот вы к юбилею города задумали метро построить – зачем бросили? Новый аэропорт, нужен он или нет – другой вопрос, но почему не разобрались, как получилось, что уже построенное разворовали, кто за это ответил? С гидроузлом не пойму: почему ниже города по течению ставите, а не выше и с ГЭС? Почему переход у «Голубого огонька» прорыли, а не под Ленинградской площадью, где он в десять раз нужнее?

– Там деньги инвестора были – Газпрома?

– Так и взяли бы у него эти деньги, раз он такой добренький, и сами бы ими распорядились. А с застройкой что делается. Жилые дома уже на пляжи залезают.

– А вы, Петр Александрович, что сделали бы, чтобы дать толчок развитию экономики?

– За себя не будут говорить, приведу пример Калуги. Там губернатор Артамонов волевым решением забрал из бюджета 20% и вбухал их в промышленный парк. Все ругались сначала, а потом видят – немцы приехали, за ними в область корейцы, сербы, из других стран компании потянулись. И в лидерах сейчас Калужская область в России ходит.

А еще крамольную мысль скажу: АЭС надо вам построить. И специалисты сюда приедут, и инвестиции пойдут, и энергию дешевую получите, в то время как сейчас вам и дорогой не хватает.

– Да народ за такое решение власти на клочья порвет…

– Когда я такое слышу, Довлатова вспоминаю: «Больше коммунистов я ненавижу только антикоммунистов».

Вечерний Омск