После того как Омский областной суд не поддержал идею проведения городского референдума, у его инициаторов теперь есть два пути.
В среду, 16 апреля, коллегия Омского областного суда рассмотрела апелляцию инициативной группы, которая пытается провести в Омске первый городской референдум.
Как уже сообщало РИА «Омск-Информ», в начале декабря прошлого года инициативная группа из 12 омичей подала в городской избирком ходатайство о проведении референдума. На суд омичей предполагалось вынести 8 вопросов – от способа определения мэра (выборы или назначение), необходимости строительства кремниевого завода и крематория, продажи активов ОАО «Омскэлектро» до освещения улиц. Однако депутаты горсовета на заседании, состоявшемся 18 декабря, срезали 6 из 8 предложенных вопросов, фактически лишив предложенный референдум смысла.
В начале февраля текущего года это решение поддержал Куйбышевский районный суд, в котором инициативная группа пыталась оспорить позицию депутатов.
Апелляция на решение Куйбышевского суда и рассматривалась сегодня. Инициаторов референдума поддержал председатель партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин (на фото справа), который выступил в областном суде.
«Высокий суд» – именно так обращался Бабурин к судебной коллегии. В своем выступлении, которое длилось почти полчаса, политик назвал с десяток статей Конституции России, которые нарушил горсовет и суд первой инстанции, отказав инициаторам референдума. Он подчеркнул, что нарушаются права и свободы гражданина. Бабурин привел в пример референдумы в Пскове, Шуе и других городах.
Один из членов инициативной группы Дмитрий Колодежный вспомнил недавний судьбоносный референдум в Крыму и посетовал на то, что в Омске вопросы, аналогичные крымским по структуре, признаются судом неправомочными.
Говоря о голосовании в горсовете, Колодежный заметил, что половина депутатов, судя по всему, вообще не разобралась, за что голосовать. Да к тому же у них просто не было выбора: оставалось проголосовать либо за проект постановления, предложенный правовым управлением, либо против. А главный аргумент депутатов-противников референдума о том, что это мероприятие дорогостоящее, опровергается самим фактом одобрения ими двух вопросов референдума: получается, что референдум-то все равно проводить, пусть и только по двум вопросам.
Инициаторы референдума настаивали на том, чтобы провести лингвистическую экспертизу, которая бы определила, насколько корректно сформулированы вопросы референдума и нет ли в них двойного толкования. Однако судебная коллегия, посовещавшись минут 40, решила, что в лингвистической экспертизе смысла нет.
Интересно, что представитель областной прокуратуры Елена Липинская поддержала требования инициативной группы. Она выступила за проведение лингвистической экспертизы в отношении двух вопросов. Вот эти вопросы:
1) «Согласны ли Вы запретить органам местного самоуправления города Омска передавать во временное владение или пользование линии электроснабжения и трансформаторные подстанции имущественного комплекса города Омска юридическим и (или) физическим лицам?»
2) «Согласны ли Вы запретить органам местного самоуправления города Омска отчуждать линии электроснабжения и трансформаторные подстанции имущественного комплекса города Омска юридическим и (или) физическим лицам?»
Вопросы референдума представитель прокуратуры посчитала относящимися к вопросам местного значения, а значит, подходящими для референдума.
Интересно, что в то время, когда судебная коллегия удалилась на совещание, начальник правового управления горсовета Денис Голушков уже не был так уверен в том, что суд отклонит апелляцию инициаторов референдума. Выступление Сергея Бабурина его впечатлило.
Но судья Александр Илларионов огласил решение, которое было не в пользу сторонников референдума. Их апелляция отклонена.
– Это политическое, а не правовое решение, – заявил по окончании заседания Сергей Бабурин. – Я думаю, что инициативная группа соберется, и будем обсуждать, как дальше быть. Я считаю, что гражданские права горожан растоптаны. Очень жаль, что апелляционная инстанция поддержала нарушение гражданских прав. Сейчас есть два варианта. Обжаловать это решение в вышестоящих судах общей юрисдикции или обратиться в Конституционный суд в связи с нарушением гражданских прав граждан. Будем решать, но одно другого не исключает.
РИА «Омск-Информ» будет следить за развитием событий.