Поиск

Вчера на заседании совета по правовой политике Омской области члены регионального правительства, муниципальных образований и федеральных органов надзора в очередной раз обменялись мнениями о том, как в Омске проходит реформа местного самоуправления. Благодаря тому, что процесс уже идет не первый год, члены совета смогли четко определить слабые стороны реформы: это недостаточная налоговая база муниципалитетов, их загруженность неоплачиваемыми функциями федеральных органов и беспрерывные выборы глав поселений, отвлекающие всех от хозяйственных забот. На основе решения совета будут разработаны конкретные предложения в Государственную Думу РФ об их устранении. Артем Члегов, РИА "Омск-Информ":     Во-первых, как выяснилось на заседании из выступлений глав поселений и районов, даже если собирать 100 процентов налогов, предназначенных для местных бюджетов (налог на имущество физических лиц, земельный налог, часть налога на доходы физических лиц и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности), многим муниципальным образованиям, а особенно деревням, не хватит полученных сумм, чтобы обеспечить существование образования без дотаций. Например, есть поселения, у которых весь собранный налог на землю составляет 150 тысяч рублей, а расходы на его сбор при этом - 120 тысяч. Существуют и деревни, в которых налог на имущество может не превышать тысячу рублей. На деле же и эти суммы не собираются. Зачастую оформить какой-нибудь ветхий дом в деревне обходится дороже, чем его рыночная стоимость. В результате руководители хватаются за все возможности получить деньги. Например, руководители приграничных районов пока безуспешно пытаются «выбить» свою долю налога на доход с физических лиц с пограничников. При этом налоговая служба жестких мер не принимает. Председатель совета - министр государственно-правового развития Омской области Александр Бутаков с проблемой согласился. «Здесь действительно есть системный недостаток существующей системы местного самоуправления, – отметил он. - Та база, которая есть, – это экономически неразвивающаяся система, а эти налоги статичны. Но для того чтобы воздействовать на федеральных законодателей, нам бы хотелось, чтобы этот процесс был виден. А для этого необходимо достичь 100 процентов». О другом серьезном недостатке рассказал заместитель руководителя департамента законопроектных работ министерства правового развития Олег Бибик. По его словам, сейчас муниципалитетам приходится практически бесплатно выполнять много работы за федеральные органы, например обеспечивать паспортизацию, гражданскую оборону, систему борьбы с пожарами и чрезвычайными ситуациями, экстремизмом, экологический мониторинг. Эти функции не предусмотрены законом о местном самоуправлении, так как с помощью него муниципалитеты и так оказываются «нагруженными под завязку» функциями вроде обеспечения дорог и обязанности организовывать свалки и скотомогильники. Тем не менее, существуют другие законы, которые эту «лишнюю» работу предписывают, но при этом никакой компенсации не предусматривают. «При таком положении, если федеральные законодательные акты будут перегружать поселения, они просто не справятся, – заявил Олег Бибик. - Нужно требовать федерального финансирования».   «Мне кажется, федеральное руководство должно наконец проснуться от спячки, - отметил Александр Бутаков. - На протяжении трех лет, кроме создания федерального закона и его изменения, поступательного движения к нам все нет». О третьей проблеме рассказал глава Называевского муниципального района Николай Стапцов. Он посетовал, что постоянно приходится проводить выборы. «Кто-то уехал, кто-то заболел, кто-то снял свои полномочия, - посетовал глава. - А мы все выбираем и выбираем. И ничего в итоге не успеваем». «Несмотря на то что кому-то эта мысль может показаться реакционной, я бы об этом тоже подумал, – согласился Александр Бутаков. - Существующая модель нам явно не по доходам, мы ее просто финансово обеспечить не можем. Да и у населения постоянные выборы вызывают отрицательную реакцию».

Вчера на заседании совета по правовой политике Омской области члены регионального правительства, муниципальных образований и федеральных органов надзора в очередной раз обменялись мнениями о том, как в Омске проходит реформа местного самоуправления. Благодаря тому, что процесс уже идет не первый год, члены совета смогли четко определить слабые стороны реформы: это недостаточная налоговая база муниципалитетов, их загруженность неоплачиваемыми функциями федеральных органов и беспрерывные выборы глав поселений, отвлекающие всех от хозяйственных забот. На основе решения совета будут разработаны конкретные предложения в Государственную Думу РФ об их устранении. Артем Члегов, РИА "Омск-Информ":     Во-первых, как выяснилось на заседании из выступлений глав поселений и районов, даже если собирать 100 процентов налогов, предназначенных для местных бюджетов (налог на имущество физических лиц, земельный налог, часть налога на доходы физических лиц и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности), многим муниципальным образованиям, а особенно деревням, не хватит полученных сумм, чтобы обеспечить существование образования без дотаций. Например, есть поселения, у которых весь собранный налог на землю составляет 150 тысяч рублей, а расходы на его сбор при этом - 120 тысяч. Существуют и деревни, в которых налог на имущество может не превышать тысячу рублей. На деле же и эти суммы не собираются. Зачастую оформить какой-нибудь ветхий дом в деревне обходится дороже, чем его рыночная стоимость. В результате руководители хватаются за все возможности получить деньги. Например, руководители приграничных районов пока безуспешно пытаются «выбить» свою долю налога на доход с физических лиц с пограничников. При этом налоговая служба жестких мер не принимает. Председатель совета - министр государственно-правового развития Омской области Александр Бутаков с проблемой согласился. «Здесь действительно есть системный недостаток существующей системы местного самоуправления, – отметил он. - Та база, которая есть, – это экономически неразвивающаяся система, а эти налоги статичны. Но для того чтобы воздействовать на федеральных законодателей, нам бы хотелось, чтобы этот процесс был виден. А для этого необходимо достичь 100 процентов». О другом серьезном недостатке рассказал заместитель руководителя департамента законопроектных работ министерства правового развития Олег Бибик. По его словам, сейчас муниципалитетам приходится практически бесплатно выполнять много работы за федеральные органы, например обеспечивать паспортизацию, гражданскую оборону, систему борьбы с пожарами и чрезвычайными ситуациями, экстремизмом, экологический мониторинг. Эти функции не предусмотрены законом о местном самоуправлении, так как с помощью него муниципалитеты и так оказываются «нагруженными под завязку» функциями вроде обеспечения дорог и обязанности организовывать свалки и скотомогильники. Тем не менее, существуют другие законы, которые эту «лишнюю» работу предписывают, но при этом никакой компенсации не предусматривают. «При таком положении, если федеральные законодательные акты будут перегружать поселения, они просто не справятся, – заявил Олег Бибик. - Нужно требовать федерального финансирования».   «Мне кажется, федеральное руководство должно наконец проснуться от спячки, - отметил Александр Бутаков. - На протяжении трех лет, кроме создания федерального закона и его изменения, поступательного движения к нам все нет». О третьей проблеме рассказал глава Называевского муниципального района Николай Стапцов. Он посетовал, что постоянно приходится проводить выборы. «Кто-то уехал, кто-то заболел, кто-то снял свои полномочия, - посетовал глава. - А мы все выбираем и выбираем. И ничего в итоге не успеваем». «Несмотря на то что кому-то эта мысль может показаться реакционной, я бы об этом тоже подумал, – согласился Александр Бутаков. - Существующая модель нам явно не по доходам, мы ее просто финансово обеспечить не можем. Да и у населения постоянные выборы вызывают отрицательную реакцию».