По мнению представителей ОмГУ и епархии, нападки блогеров на церковь не могут нанести ей реальный ущерб. Однако они нагнетают негатив.

Накануне в региональном центре по связям с общественностью состоялся круглый стол, посвященный проблемам взаимодействия современного общества и церкви. Преподаватели омских вузов, представители церкви, блогеры пытались ответить на самые злободневные вопросы: верить или не верить? Должна ли церковь влиять на социально-политические моменты? Каким образом должна происходить дискуссия между обществом и различными религиозными конфессиями?

– Круглый стол – это повод для совместного разговора о проблеме. Будем обсуждать,  насколько в регионе можно выстроить диалог между обществом, религиозными  организациями и высшей школой, – начал разговор декан социально-гуманитарного факультета ОмГУ, руководитель Центра изучения государственно-конфессиональных отношений Павел Зайцев (на фото справа).

По мнению Зайцева, необходимо в самом ближайшем будущем задать какие-то  рамки, в которых возможна дискуссия. Начался круглый стол с показа сокращенного варианта фильма Бориса Корчевникова «Не верю!», который в интернет-пространстве неоднократно называли «заказухой». Выбор столь спорного произведения, что называется «для затравки», вызвал массу вопросов.

– Мы хотели расшевелить аудиторию. О качестве представленного материала должна была судить сама аудитория, – пояснил модератор круглого стола из ОмГУ.

Поскольку речь в фильме шла о «вбросах» блогеров в интернет-пространство информации о негативных событиях, происходящих в РПЦ, то и первые дискуссии развернулись именно по этому поводу.

– Блогеры пытаются очернить церковь с помощью «компромата». Неприятно, когда религиозные институты подвергаются незаслуженному оскорблению, однако блогерские выпады реально нанести ущерб церкви не могут. Информация здесь – это предмет политики, торга, – отметил доцент кафедры философии ОмГУ Тадеуш Мильчарек (на фото слева).

Как считает представитель университета, прежде всего, необходимо понять, что проступки и неблаговидное поведение и высказывания одного представителя духовенства, ни в коей мере не должно говорить о том, что вся церковь разделяет его взгляды и действия. Во-вторых, различные высказывания о религиозных конфессиях в интернет-блогах и связанные с ними скандалы не являются попыткой вникнуть в церковные догмы и  дать возможность обществу и церкви найти общий язык. 

Напротив, «под этой личиной», по словам Мильчарека, скрывается лишь желание «нажить либо политический, либо информационный, либо финансовый капитал».

– Социальная демагогия расшатывает даже те скромные основы духовности, которые сохранились пока еще в нашем обществе, – отметил доцент ОмГУ.

– То, что необходимо выходить в блогосферу, – это понятно для всех. То, что на самом  деле блогосфера проигрывает от того, что она подменяет понятия и объединяет людей, которые во многом некомпетентны, – это тоже не идет ей в плюс, – поддержал коллегу Павел Зайцев. – Поэтому необходимо вырабатывать некий общий язык общения, чтобы мы друг друга понимали и не навешивали ярлыков зазря. Отец Дмитрий (Олихов), вступая в дискуссию, сказал, что, на его взгляд, в России идет «очередная волна атеистической пропаганды, которая не является новой»:

– Я бы квалифицировал эту волну как гонения. Всегда гнали праведника, поэтому не страшно. Это естественное состояние  праведника, и мы должны воспринимать эту среду как благо. Возможно, в этой ситуации церковь избавится от случайных людей, от случайных прихожан.

Вместе с тем, по словам отца Дмитрия, в  условиях информационного общества нельзя оставаться закрытым, и это понятно представителям различных конфессий. Впрочем, в российских реалиях всегда найдутся те, кто оклевещет и праведника.

– Если праведно жить, то писать будет не о чем, хотя повод всегда найдется. Оклеветать могут любого. Нам придется смириться с этим. Ругайте нас, но святыню не трогайте, – подчеркнул священнослужитель.

Большой резонанс вызвало выступление блогера Виктора Корба, который обвинил РПЦ в «сращивании с государством». По его мнению, сегодня, когда православная церковь должна была занять позицию арбитра, она выбрала государство и покинула общество.

– Когда произошло наступление государства, церковь заняла позицию не рядом с обществом, не роль арбитра, а позицию сращивания с государством, унизительную вторичную позицию, противоречащую собственным  канонам и  Конституции, – заявил блогер. – Когда мы используем общенародное имущество как свое, а на любые поползновения общества реагируем агрессивно. Церковь, ставшая на сторону государства, вынуждена себя так вести. Ибо государство  наше основано на лжи, и церковь тоже вынуждена жить во лжи. Пока церковь и общество не осознают этого, ситуация только будет ухудшаться, и церковь погибнет вместе с этим бездушным, жестоким, лживым государством, которое не может долго существовать в современных реалиях.

Оппонентом Корба выступил пресс-секретарь Омской и Таврической епархии Григорий Гниденко, сказавший о том, что зачастую дискуссия не получается, потому что не определена терминология и какие-либо понятия, а смысл сказанного или сделанного искажается как одной, так и другой стороной. Затронул он и вопросы так называемого «сращивания церкви и государства»:

– О сращивании церкви и государства. Необходима четкая граница, чтобы не было сращивания, а дальше может быть и диалог, и сотрудничество, и соработничество. И когда начинается соработничество, нам говорят – сращивание. Поскольку в тренде ругать власть, в тренде оппозиция, и когда рядом оказывается церковь, то гнев перекидывается и на нее.

По мнению отца Александра (Алексеева), накидываться на церковь сегодня не следует. Не следует и противопоставлять церковь государству.

– Проблема общества – что гражданского общества нет, но за что надо церковь распять? Мы вас распнем – и возникнет гражданское общество? Не надо церковь ставить в роль коммунистической партии, чтобы потом ее критиковать. Отстаньте от нас и дайте нам свободно молиться. Не надо нас вовлекать в политическую жизнь, но вовлекают. Противопоставлять церковь государству не стоит,  надо создавать сильное гражданское общество, – высказал свою точку зрения отец Александр.

Впрочем, какими бы разными не были взгляды присутствующих на те или иные моменты, практически все оказались единодушны в главном: необходимо найти точки соприкосновения и сотрудничества церкви, государства, общества. Именно в этом случае можно решить  множество проблем. А на региональном уровне просто необходимо создать программу, которая бы стала подтверждением выстроенного диалога и совместной работы.

Как отметила философ, преподаватель ОмГУ  Мзия Купарашвили, сегодня общество, государство и церковь должны быть едины. В этом случае страна может двигаться вперед.

– Духовность народа не может создаваться только церковью, либо только государством. И здесь, и это правильно, церковь должна поддерживать государство. Церковь и государство должны быть вместе, если мы хотим иметь не просто духовное общество, но и элементарное будущее, – сказала преподаватель ОмГУ. – Да, нужны какие-то программы, какая-то структура.

По мнению Купарашвили, наше общество не должно интересовать, как относится к нам Запад, любят ли нас там или нет.

– Нам здесь дело делать надо, а не пустословием заниматься, и говорить лишь о том, любят ли нас там или нет. Здесь должны быть созданы такие условия, чтобы была возможность духовного совершенствования. Вы посмотрите, о чем мы спорим? Были у него часы или нет, были у него мерседесы или нет, давит он людей или нет, любят нас там или нет, есть блогеры или нет? Надо дело делать! Кто собрался в большую дорогу и отвечает на любой лай – он никуда не дойдет. Сегодня для  России  это основное. В России всегда так было – приходило время накопления сил. Сегодня – именно этот период. И в этом огромную пользу, огромную  помощь окажет именно церковь, – заключила Мзия Купарашвили.

Подводя итоги мероприятия, Павел Зайцев подчеркнул, что задумывая и проводя круглый стол, организаторы и не думали о том, что сразу будут приняты какие-либо решения. Для этого необходим выстроенный диалог власти, церкви, общества, высшей школы, в результате которого и будет найдены соответствующие решения.

– Мы понимали, что до выработки конкретных решений не дойдет. Следующие круглые столы, не так громко звучащие, приведут к каким-то конкретным решениям. Сегодня я сказал всем спасибо. И стало понятно, что мы далеки от единства, но надо идти дальше. Вокруг блогосферы, вокруг религиозных организаций существует такой плотный информационный кокон, который сформировался чуть ли не с момента появления интернета. Мы бы  хотели через него пробиться, – подчеркнул Зайцев.