Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Сергей Мизя, директор ООО «Комиинформ», член Экспертного совета при Минэкономики Омской области:

«На мой взгляд, бывший мэр Омска Виктор Шрейдер сознался в преступлении, которое подпадает под статью 170 УК РФ»

– По-моему, наш недавний градоначальник Виктор Шрейдер, пересев в кресло депутата Госдумы, как-то расслабился и, возможно, сам того не желая, сознался в уголовном преступлении, совершенном им в период пребывания в должности мэра Омска.

На страницах газеты «Коммерческие вести», касаясь кадастровой оценки городских земель, Шрейдер сказал следующее: «Самая первая оценка земли в Омске, которая была проведена в 2004 году, и оценка 2008 года – они, по сути, имели одинаковые параметры. Да, были некоторые вопросы, связанные с коэффициентом территорий. Та же Сибнефть, по понятным причинам, получила заниженный коэффициент».

Очень хотел бы спросить у депутата Госдумы: какие это причины и кому они понятны? Неужели Виктор Филиппович не знает, что закон запрещает предоставлять преференции отдельным субъектам предпринимательства? У Газпромнефти и без того высокорентабельное производство, почему она должна платить за землю меньше, чем только-только встающий на ноги предприниматель?

Далее Шрейдер говорит: «На некоторых территориях коэффициент был явно завышен, поскольку недополученные объемы от той же Сибнефти нужно было куда-то распределить. То есть если где-то занизили, то где-то нужно было и завысить. Вот такие перекосы и требовалось устранить».

Как предприниматель и житель Омска, могу это пояснить: здесь господин Шрейдер что-то путает, видно, постарел. В 2004 году стоимость земли в городе была нормальная, адекватно соответствующая федеральному законодательству. А вот после второй оценки она стала явно завышенной, во многих случаях просто запредельно. Получается, что некая группа чиновников, связанная с губернатором, который утверждал оценку, депутатами Законодательного собрания и оценщиками, управляемыми Виктором Филипповичем и его командой, занизила для Газпромнефти стоимость земли, а разницу забрали у предпринимателей и жителей города. Эта разница, по словам самого Шрейдера, составляет 2,8 млрд руб., за которые сейчас бьется город.

То есть «по понятным причинам» там занизили, так как монополист имеет огромное влияние на власть региона, а с предпринимателей содрали почти три миллиарда, убив тем самым малый и средний бизнес Омска. Иначе, как злоупотреблением полномочий со стороны чиновников, я назвать это не могу.

После массового возмущения предпринимателей, удовлетворенных судами исков власти стали делать то, что Шрейдер называет это «устранением перекосов». Но подает этот процесс он весьма своеобразно: «Говоря непарламентским выражением, тупо понизили все коэффициенты в кадастровой оценке, и в результате городской бюджет потерял 2,8 млрд рублей».

Обвиняя оценщиков в «тупости», бывший градоначальник косвенно признает, что сначала его люди «тупо» занизили стоимость земли для «нужных людей», а другим «тупо» завысили. Виктор Шрейдер утверждает, что пересмотром кадастровой оценки 2008 года городскому бюджету был осознанно нанесен ущерб в 2,8 млрд руб. А по моему мнению, это бывший мэр Омска и нанятая мэрией команда оценщиков совершенно осознанно нанесли ущерб малому и среднему бизнесу города в размере 2,8 млрд руб. ежегодно.

Если объективно взглянуть на ситуацию, бюджет ничего не потерял – он вернулся на круги своя, где и находился до 2008 года. Кадастровая оценка городских земель вновь стала относительно справедливой, а потеряли, и весьма ощутимо, предприниматели, которые все эти четыре года оплачивали льготы, предоставленные Газпромнефти. Не оттого ли и городской бюджет стал таким тощим, что власти области и города столько лет в угоду монополисту занимались удушением малого и среднего бизнеса – основы любого процветающего государства?

На мой взгляд, содеянное бывшим мэром Омска Виктором Шрейдером, подпадает под статью 170 УК РФ, которая предусматривает уголовное наказание за «умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения».

6994

Сергей Мизя, директор ООО «Комиинформ», член Экспертного совета при Минэкономики Омской области:

«На мой взгляд, бывший мэр Омска Виктор Шрейдер сознался в преступлении, которое подпадает под статью 170 УК РФ»

– По-моему, наш недавний градоначальник Виктор Шрейдер, пересев в кресло депутата Госдумы, как-то расслабился и, возможно, сам того не желая, сознался в уголовном преступлении, совершенном им в период пребывания в должности мэра Омска.

На страницах газеты «Коммерческие вести», касаясь кадастровой оценки городских земель, Шрейдер сказал следующее: «Самая первая оценка земли в Омске, которая была проведена в 2004 году, и оценка 2008 года – они, по сути, имели одинаковые параметры. Да, были некоторые вопросы, связанные с коэффициентом территорий. Та же Сибнефть, по понятным причинам, получила заниженный коэффициент».

Очень хотел бы спросить у депутата Госдумы: какие это причины и кому они понятны? Неужели Виктор Филиппович не знает, что закон запрещает предоставлять преференции отдельным субъектам предпринимательства? У Газпромнефти и без того высокорентабельное производство, почему она должна платить за землю меньше, чем только-только встающий на ноги предприниматель?

Далее Шрейдер говорит: «На некоторых территориях коэффициент был явно завышен, поскольку недополученные объемы от той же Сибнефти нужно было куда-то распределить. То есть если где-то занизили, то где-то нужно было и завысить. Вот такие перекосы и требовалось устранить».

Как предприниматель и житель Омска, могу это пояснить: здесь господин Шрейдер что-то путает, видно, постарел. В 2004 году стоимость земли в городе была нормальная, адекватно соответствующая федеральному законодательству. А вот после второй оценки она стала явно завышенной, во многих случаях просто запредельно. Получается, что некая группа чиновников, связанная с губернатором, который утверждал оценку, депутатами Законодательного собрания и оценщиками, управляемыми Виктором Филипповичем и его командой, занизила для Газпромнефти стоимость земли, а разницу забрали у предпринимателей и жителей города. Эта разница, по словам самого Шрейдера, составляет 2,8 млрд руб., за которые сейчас бьется город.

То есть «по понятным причинам» там занизили, так как монополист имеет огромное влияние на власть региона, а с предпринимателей содрали почти три миллиарда, убив тем самым малый и средний бизнес Омска. Иначе, как злоупотреблением полномочий со стороны чиновников, я назвать это не могу.

После массового возмущения предпринимателей, удовлетворенных судами исков власти стали делать то, что Шрейдер называет это «устранением перекосов». Но подает этот процесс он весьма своеобразно: «Говоря непарламентским выражением, тупо понизили все коэффициенты в кадастровой оценке, и в результате городской бюджет потерял 2,8 млрд рублей».

Обвиняя оценщиков в «тупости», бывший градоначальник косвенно признает, что сначала его люди «тупо» занизили стоимость земли для «нужных людей», а другим «тупо» завысили. Виктор Шрейдер утверждает, что пересмотром кадастровой оценки 2008 года городскому бюджету был осознанно нанесен ущерб в 2,8 млрд руб. А по моему мнению, это бывший мэр Омска и нанятая мэрией команда оценщиков совершенно осознанно нанесли ущерб малому и среднему бизнесу города в размере 2,8 млрд руб. ежегодно.

Если объективно взглянуть на ситуацию, бюджет ничего не потерял – он вернулся на круги своя, где и находился до 2008 года. Кадастровая оценка городских земель вновь стала относительно справедливой, а потеряли, и весьма ощутимо, предприниматели, которые все эти четыре года оплачивали льготы, предоставленные Газпромнефти. Не оттого ли и городской бюджет стал таким тощим, что власти области и города столько лет в угоду монополисту занимались удушением малого и среднего бизнеса – основы любого процветающего государства?

На мой взгляд, содеянное бывшим мэром Омска Виктором Шрейдером, подпадает под статью 170 УК РФ, которая предусматривает уголовное наказание за «умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения».

6994