Поиск

Около двух лет назад житель дома на Сибирском проспекте удлинил лоджию на ширину целой комнаты.  Соседка сверху подала на него в суд.

В конфликте жильцов дома на Сибирском проспекте поставлена точка: суд обязал Павла С. вернуть лоджии первозданный вид, а возмещении морального Ларисе Д. отказал. История, начавшаяся около двух лет назад и изрядно потрепавшая нервы обеим сторонам, закончилась.

44-летний омич живет на первом этаже дома. Однажды он решил сделать пристройку к лоджии, и в итоге увеличил ее на ширину другой комнаты. Причем за качество ответил: использовал добротный кирпич, крышу сделал из алюминия, даже вырыл погреб.

«Гражданка, живущая этажом выше, обратилась в суд с иском о сносе соседской пристройки и взыскании морального вреда, – сообщили РИА Омск-Информ в пресс-службе областного Управления Федеральной службы судебных приставов. – Женщина опасалась, что злоумышленники, взгромоздившись на крышу возведенного соседом сооружения, проникнут в ее квартиру».

Первое требование истца суд удовлетворил, руководствуясь двумя моментами: во-первых, пристрой был спорным, а во-вторых, в силу отсутствия документов на строительство – самостроем. Демонтаж пристройки Павел С. осуществил.

А вот моральный вред возмещать омичке никто не будет. Суд ей в этом отказал.

РИА Омск-Информ

Около двух лет назад житель дома на Сибирском проспекте удлинил лоджию на ширину целой комнаты.  Соседка сверху подала на него в суд.

В конфликте жильцов дома на Сибирском проспекте поставлена точка: суд обязал Павла С. вернуть лоджии первозданный вид, а возмещении морального Ларисе Д. отказал. История, начавшаяся около двух лет назад и изрядно потрепавшая нервы обеим сторонам, закончилась.

44-летний омич живет на первом этаже дома. Однажды он решил сделать пристройку к лоджии, и в итоге увеличил ее на ширину другой комнаты. Причем за качество ответил: использовал добротный кирпич, крышу сделал из алюминия, даже вырыл погреб.

«Гражданка, живущая этажом выше, обратилась в суд с иском о сносе соседской пристройки и взыскании морального вреда, – сообщили РИА Омск-Информ в пресс-службе областного Управления Федеральной службы судебных приставов. – Женщина опасалась, что злоумышленники, взгромоздившись на крышу возведенного соседом сооружения, проникнут в ее квартиру».

Первое требование истца суд удовлетворил, руководствуясь двумя моментами: во-первых, пристрой был спорным, а во-вторых, в силу отсутствия документов на строительство – самостроем. Демонтаж пристройки Павел С. осуществил.

А вот моральный вред возмещать омичке никто не будет. Суд ей в этом отказал.

РИА Омск-Информ