Серия публикаций на сайте РИА «Омск-информ» о деятельности скандально известного медийщика вызвала специфическую реакцию с его стороны.

В правоохранительные органы веером полетели заявления о нанесении оскорблений и унижений с жестким требованием покарать обидчиков. Случай редкий. В юридической практике часто фигурирует статья о клевете, а вот требований сатисфакции за оскорбление в подобных ситуациях крайне мало.

Разница между ними существенная. Клевета – уголовно наказуемое деяние, связанное с распространением заведомо ложных порочащих сведений. За оскорбление предусмотрена административная ответственность, и не имеет значения, является ли отрицательная оценка личности ложной или правдивой. Главное здесь – неприличная форма ее выражения, которая наносит ущерб самоуважению человека.

То есть к содержанию материалов, унижающих и оскорбляющих его «святое» достоинство у издателя  как бы нет претензий, это его частная жизнь. Вызывает протест лишь форма обличающей риторики на сайте РИА «Омск-информ».

Степень неприличности, которую нашел Сусликов в материалах, размещенных на сайте, можно определить из меры его душевной испорченности, доходящей, возможно, до самовлюбленности.

Еще труднее представить, будто чьи-либо оценки способны поколебать его уважение к самому себе. Похоже, оно безгранично – издатель вполне искренне верит в некую свою исключительность, позволяющую судить всех и вся на правах высшей инстанции. Поэтому аналогии с героем древнегреческой мифологии Нарциссом рождаются не случайно.

Во избежание фонтана новых заявлений в правоохранительные органы об оскорблении, специально подчеркнем, что психологическое здоровье этого замечательного человека мы не имеем права подвергать какому-либо обоснованному сомнению. Речь лишь идет о его отношении к собственной персоне, его нигилистическом мировоззрении  и о созданном им механизме информационных извращений.

Судя по всему, унижением, выраженным в неприличной форме, Сусликов посчитал и то, что его якобы поставили на одну доску с доктором Геббельсом. Разумеется, издатель не является проповедником идеологии фашизма, уж здесь он напрасно демагогически рвет рубашку на груди – никто его в этом не обвинял. Аналогия была проведена по сопоставимости и похожести массированного искажения медийного пространства: приемов, технологий информационного воздействия, способов манипулирования общественным мнением, которые практиковал главный пропагандист Третьего рейха. И данная аналогия вовсе не выглядит притянутой за уши. 

Повторимся, что предметом анализа всех публикаций на сайте РИА «Омск-информ» являлась отнюдь не достаточно банальная личность Сусликова, а созданная им порочная модель медиабизнеса, ибо она представляет значительную опасность для нашего общества и достойна системного изучения. На сегодняшний день эта система носит вполне выраженный характер: цели, задачи, используемый инструментарий, механизмы экспансии и агрессии. Понятно, что ее очертания сформировались не сразу.

Во времена собкорства в «Известиях» Сусликов, безусловно, был заметной фигурой в медийном сообществе. В основном по причине номенклатурного, по сути, положения представителя влиятельной центральной газеты и меньше всего в силу своих журналистских способностей. А когда социализм рухнул и федеральные СМИ потеряли влияние, он успешно конвертировал наработанные связи, знакомства, профессиональный опыт в собственные коммерческие проекты.

Благоприятно поначалу складывалась и рыночная конъюнктура. Сильных конкурентов было мало, объемы рекламы постоянно росли, и тот же журнал «Бизнес-курс», например, быстро превратился в одно из самых заметных изданий на омском медийном рынке.

Увы, конъюнктура – дама капризная, и далеко не всегда она меняется в лучшую сторону. Через какое-то время конкуренция в сегменте СМИ существенно ужесточилась, и обозначился явный тренд на снижение рекламных доходов. Как оказалось, конкурентная среда для нашего персонажа стала невыносимой. Но выход нашелся: настоящим Клондайком для семейного холдинга Сусликова стала ниша билбордов с ее многомиллионными оборотами. Получился удачный симбиоз. СМИ издателя осуществляли активную информационную поддержку освоения рынка наружной рекламы, а доходы от билбордов придавали финансовую устойчивость империи медиамагната.

Эта система неплохо работала, чему во многом способствовал бардак в сфере «наружки». Администрация города при слабом мэре Двораковском скверно ее регулировала и вообще была чрезвычайно уязвима с точки зрения информационного давления. С бардаком реально начали бороться лишь несколько лет назад, после визита в Омск спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая поразилась обилию уродующих мегаполис рекламных конструкций, установленных со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями.

Навести порядок в данной сфере оказалось далеко не просто. Снимать щиты с насиженных мест никто не торопился – львиная доля билбордов просто ушла в теневую зону. Судя по всему, семейный бизнес Сусликова и в этой ситуации не потерялся. А вот появление в освоенной нише реальных конкурентов действительно нанесло ему настоящий удар.

Именно после серии поражений в конкурентной борьбе четко обозначилось новое направление битвы за жизненное пространство эгоистических интересов медиамагната – система информационного террора. Методика к этому времени была отработана: намечается жертва – например, чиновник или бизнесмен, – ставятся конкретные задачи, отрабатывается некий сценарий и желаемый результат. Скажем, если это чиновник, то информационное давление может осуществляться с целью принятия каких-то нужных решений, сохранения преференций, отмены результатов проигранных аукционов и т. д. А бизнесмена такими способами принуждают либо выйти из игры, либо навязать ему специфические договорные отношения, очень похожие на рекламно-информационное крышевание.

Классическая иллюстрация – история с Сергеем Моревым. Очевидно, по мнению Сусликова, он полез туда, куда не должен был лезть – на рынок наружной рекламы. Тогда как ему надлежало заниматься только своим основным бизнесом, то есть производством топливной аппаратуры для самолетов. А билборды – чужая епархия. Как будто существует некая конвенция наподобие той, что заключили на всесоюзном съезде дети лейтенанта Шмидта из «Золотого теленка».

Понятно, что сказать об этом прямо нельзя, зато представить бизнесмена в качестве откровенно криминальной личности можно. И Морев подвергся массированному публичному остракизму в принадлежащих издателю СМИ. С содержательной точки зрения, за якобы разоблачительной кампанией ничего не стояло, а потому никаких последствий она не имела. Поскольку никаких правонарушений бизнесмен не совершал, не последовала и реакция правоохранительных и надзорных органов, несмотря на девятый вал заявлений во все государственные инстанции. Яростный же информационный прессинг цели не достиг, с рынка наружной рекламы бизнесмен не ушел, и конкурентную битву Сусликов проиграл. И казалось бы, ну что тут опасного для общества, ведь зло не достигло цели, восторжествовал механизм отбора прогрессивных проектов, к коим сусликовская медиаимперия явно не относится. Опасность же заключается в том, что его семейный холдинг в качестве экономического преимущества использовал крайне сомнительную криминальную  налоговую схему, что стало основанием для возбуждения уголовного дела. Пока, как скупо говорится на сайте Следственного комитета, в отношении неустановленных лиц, осуществивших искусственное дробление бизнеса, управляемого из единого центра, с целью уклонения от уплаты НДС. В особо крупных размерах.

Масштабы этого бизнеса действительно велики, его никак нельзя назвать малым – речь идет об оборотах в сотни миллионов рублей. Если судить по сайту СК, только за полтора года государство недополучило почти 30 миллионов рублей в качестве налоговых платежей.

Злоупотребление данной схемой могло обеспечить нечестные преимущества в борьбе с законопослушными фирмами. Например, оно позволяло в ходе аукционов ронять цены до того минимума, за которым добросовестные плательщики НДС просто не могли работать с прибылью. У них оставалось два выхода: либо уйти с рынка, уступив поле битвы, либо перейти на аналогичную налоговую схему. Так за что, спрашивается, сражается фабрикант пасквилей? За монополию на рынке? За бардак с билбордами? За свое право не платить налоги? По сути, созданная им модель как раз способствует созданию криминальной среды и прямо противостоит интересам российского государства.

Отметим, что в первых же комментариях Сусликов истерично возопил, что возбужденное Следственным комитетом дело носит заказной характер и его сфабриковали некие силы для оказания давления на издателя в связи с осуществлением им профессиональной журналисткой деятельности, выполнением общественного долга. Таким образом, правоохранительные органы, грубо попирая Конституцию, закон о СМИ, ведут атаку на свободу слова. Нам же кажется, что таким образом этот деятель фактически саморазоблачается, демонстрируя лживое и убого демагогическое восприятие своей миссии в российском обществе.

Тема общественного долга и свободы слова, безусловно, святая, но давайте сначала все же обратимся к более «низким» материям. Ведь есть установленные государством правила игры, которые каждый предприниматель обязан соблюдать. Он не может нарушать законы, должен исправно платить все положенные налоги, своевременно и в полном объеме производить отчисления в социальные фонды и т. д. Никакой высокой миссией оправдать неисполнение этих обязательств нельзя.

Или же у нас где-то выдают подобные индульгенции? Ведь, похоже, Сусликов вполне искренне считал, что на него правила и законы Российской Федерации не шибко-то и распространяются. Достаточно даже скудных данных из открытых источников, чтобы сделать вывод о том, что медийный фабрикант построил свой холдинг на чрезвычайно рискованной бизнес-модели, которая имеет проблемы с законом. Шлейф, который тянется за его многочисленными компаниями, впечатляет: десятки исполнительных производств на значительные суммы, непогашенные штрафы, долги по налогам, признаки преднамеренного банкротства, прочие занятные вещи.

Но самое примечательное заключается в том, что эта система успешно работала. Любопытно, что сторонники Сусликова сразу обеспокоились тем, что для возбуждения уголовного дела не имелось оснований, поскольку никаких предварительных проверок сусликовского холдинга со стороны органов ранее вообще не было. И действительно не было. Словно незримая рука долгое время оберегала семейный бизнес издателя от назойливого внимания надзорных органов. Такую незримую поддержку у нас обычно называют «крышей», и всем известно, кто ее сегодня в состоянии обеспечить.

В общем-то, в сотрудничестве СМИ с правоохранительными органами ничего плохого нет – это реальная возможность получать ценную информацию. В свою очередь, основой деятельности спецслужб всего мира является агентурная работа. И естественно, они тоже используют СМИ для достижения своих целей. Ключевой вопрос здесь – в характере самих целей: одно дело, когда речь идет об интересах общества и государства, и совсем другое – когда люди в погонах преследуют собственные коррупционные интересы.

Ну, какие, например, задачи решал Сусликов, организовав в своих изданиях беспрецедентную по масштабам и оголтелости кампанию против «Омсктехуглерода»? Десятки пышущих пафосным обличительным гневом публикаций и полное отсутствие какой-либо фактуры. Завод просто был объявлен вредоносным, паразитирующим на теле российской экономики проектом. А еще – главным отравителем экологии мегаполиса.

Развязанная кампания не только отвлекла внимание общества от реально злободневных проблем, но и бросила вызов всем государственным правоохранительным  и надзорным  структурам, деятельность которых наш властитель мира попытался заместить в характерной для себя манере злобной  и ненавистнической риторики. Тем самым выводя из-под удара общественного мнения настоящих погубителей природы и истинных злодеев суррогатной экономики. 

По сути, речь идет о полномасштабной фальсификационной войне. Возникает вопрос: в чьих интересах она ведется? Нельзя, конечно, исключать, что Сусликов вполне искренне считает бесноватое оплевывание высокоэффективного, абсолютно законопослушного проекта своей духовной миссией, связанной с отправлением общественного долга, но по факту все это смахивает на операцию спецслужб, осуществляемую против вражеского государства. Причем подобным атакам подвергался далеко не только один «Омсктехуглерод» – они давно уже поставлены на системную основу с использованием черного пиара против всего сколь либо значимого в регионе частного бизнеса.

О характере личных отношений Сусликова с силовиками можно строить разные предположения, но в данном случае интерес представляет вовсе не личность издателя, а созданная им модель, которая реально существует и которая чрезвычайно удобна для коррумпированных людей в погонах. Ведь прессовать бизнес, непосредственно используя служебные полномочия, сегодня стало опасно – мы же видим, сколько представителей государственных структур в последнее время оказались за решеткой. А использование в качестве инструмента давления в той или иной степени подконтрольных средств массовой информации вроде бы не влечет за собой особых рисков.

Логика понятна: предпринимателей нужно постоянно держать в узде, чтобы каждый из них кожей чувствовал, что у него есть проблемы. Все должны выглядеть грязненькими, подленькими – таких гораздо легче вовлечь в криминальные схемы. И этот механизм работает. Причем по большому счету совершенно неважно, является ли сусликовская медиаконструкция непосредственным элементом системы вымогательства, созданной нечистоплотными коррупционерами, или же им просто профессионально манипулируют, используя особенности характера медиамагната.

В конце концов, есть основания полагать, что он использует созданную модель и в собственных коммерческих интересах, например, в качестве инструмента принуждения представителей бизнеса к рекламному сотрудничеству. А почему бы и нет, если практика показывает ее эффективность. Ведь многие предприниматели считают, что дешевле откупиться, чем ввязываться в информационные войны.

Забавно, но недавно избранному губернатору Александру Буркову этот провинциальный ментор выдал крайне интересное напутствие, посоветовав ему первым делом загнать в стойло местных олигархов. Между тем он сам является типичным олигархом. Ведь если говорить совсем просто, то основной признак олигархии как раз и заключается в использовании власти для получения доходов в бизнесе. И неважно, какая это власть – первая или четвертая. Тем более что медиамагнат явно считает их равновеликими и, очевидно, полагает, что поддержка определенных структур гарантирует ему бесконтрольность и сохранение существующего положения. Нам кажется, этот «дельный» совет губернатору неплохо было бы применить Сусликову к себе.

А что касается  объективной оценки созданной им бизнес-модели со стороны общества и государства, то к ней этот медиадеятель оказался абсолютно не готов. Хотя возбужденное уголовное дело именно такой оценкой и является. Пока сложно сказать, во что оно выльется, но факт остается фактом: неприкасаемости больше нет, крыша куда-то испарилась, что, кстати, рано или поздно случается со всеми патологическими конструкциями. И то, на что раньше все закрывали глаза, вдруг перестало сходить с рук.

Попытка издателя публично заклеймить злые силы, мешающие ему выполнять общественный долг, эффекта не произвела. Ведь если расшифровать заявление медиамагната, то может получиться примерно следующее: я бизнесмен голубой крови, принадлежу к некой высшей касте, обладающей иммунитетом неприкосновенности, и этот иммунитет распространяется на бизнес всех членов моей семьи.

Как ни странно, но Сергей Сусликов в своих публикациях обычно не употребляет слово «закон», не вспомнил он про него и на сей раз. Хотя единственно возможной линией защиты в данной ситуации является лишь требование соблюдения закона. Других вариантов просто нет.

Но здесь есть принципиальная деталь: такая линия защиты срабатывает лишь в том случае, если ты действительно не нарушал закон. Это как стекло, в котором нельзя пробить дырку, не нарушив целостность всей конструкции. Увы, почему-то кажется, что в данном случае придется собирать ее осколки.

Поэтому неудивительной для такой личности оказалась реакция Сусликова на оценку созданной им системы и в медийном пространстве. Он не утверждает, что описание этой модели не соответствует действительности, он якобы не согласен с тональностью и формой выражения оценки, которые его унизили и оскорбили. Ну совсем по Достоевскому. И при этом вынужден коленопреклоненно просить административной защиты у правоохранительных органов, хотя минуту назад менторски и высокомерно поучал их, как надо правильно вести следствие хотя бы в отношении уголовного дела Калинина.

С точки зрения профессиональной журналистики, это очевидная публичная потеря лица. Ведь Сусликов все время ратует за свободу слова, постоянно ссылается на статью в Уголовном кодексе о воспрепятствовании деятельности СМИ, а тут вдруг с помощью правоохранителей предпринимает отчаянную попытку эту самую свободу отменить. Получается, что любая критика его величества по определению является оскорбительной и унизительной. В античной философии она описывается как классическая нарциссно-эгоистическая позиция личности.

Понятно, что этот выдающийся манипулятор оказался в тяжелом положении, ибо речь идет далеко не о частных проблемах – рушится сама модель его бизнеса. Отсюда и растерянная истерическая реакция. Кстати, даже если уголовное дело по поводу неуплаты налогов дойдет до суда и аргументы следствия окажутся убедительными, можно надеяться, что ничего страшного не произойдет. В конце концов, неуплаченные налоги государству можно вернуть, что обычно является основанием по закону для смягчения уголовного преследования.

А вот уникального положения и ореола неприкосновенности у самого издателя, видимо, уже точно не будет. Придется жить, как все, без крыши – степень ответственности за нарушения закона одинакова для всех. Ни больше, но и не меньше. И манипулировать общественным мнением для достижения собственных коммерческих целей будет труднее, потому что монополии на публичное мнение у медийного олигарха тоже нет. А общество пусть уже оценивает, что отвечает его интересам, а что совсем наоборот. Одиозной информационной и деловой модели, созданной мастером пасквилей, это касается в полной мере. Или свобода слова должна заканчиваться там, где начинается его эгоистические интересы? Ответ на эту дилемму покажет будущее. Одно лишь мы можем констатировать – у Сергея Сусликова началась новая жизненная эпоха.