Омский медиамагнат, судя по его деятельности, долгие годы пользуется целым арсеналом технологий по околпачиванию общественного мнения.

Сила массовой пропаганды, пожалуй, достигла своего апогея в 30-40-е годы, и связывают ее с фашистским тоталитарным режимом. Похоже, в первую очередь, благодаря системе ментального подчинения, а не оружию нацисты покорили миллионы людей, сделали их солдатами во всех смыслах слова.

– Рядовые люди, скорее, верят большой лжи, нежели маленькой, поскольку это соответствует их примитивному нраву, – подчеркивали лидеры Третьего Рейха.

Благо, что нацистской Германии давно нет, ее почитатели растоптаны подошвами советских сапог. Однако... читаешь некоторые омские СМИ и возникает стойкое предположение, что-то кто-то усиленно пытается возродить идеи, потерявшие актуальность 73 года назад. Речь о сайте «БК55», его лидере Сергее Сусликове и кажущихся бесконечными медиавойнах, которые он ведет против омских политиков и предпринимателей.

В последние годы юристы Сусликова из процессов о делах по защите чести и достоинства почти не вылезают. За примерами ходить далеко не нужно. В сентябре должна состояться апелляция по иску ООО «Омские кабельные сети» лично к Сергею Сусликову. В первой инстанции он уже благополучно проиграл.

Впрочем, истерические публикации продолжаются, а негласная система методов «БК55» могла бы дать фору машине по одурачиванию людей из нацистской Германии. Что ему нужно? У Сусликова все плохо, и он через примитивные инсинуации вымогает деньги рекламодателей? Может, через тактику разрушения собирается увековечить себя подобно Герострату?

Предлагаем рассмотреть некоторые основы «сусликовских» технологий по околпачиванию общественного мнения. Итак.

Метод фарса

По сути, это, наверное, главный метод медиаконструкции Сусликова. Способ гиперболизации, превращения белого в черное, доведения до абсурда. Его успешный тест-драйв издатель провел в далеком 2011 году, назвав губернатора Леонида Полежаева главным коррупционером Омской области. Сусликов проиграл суд, выплатил около 80 тыс. рублей, зато в сознании многих омичей приобрел ореол народного героя. Видимо, чуть позже по сети и пошли распространенные фото Сусликова. То он с голливудской улыбкой снимает шляпу, то эффектно поднимает вверх указательный палец, как главный ментор города Омска.

По аналогичной технологии в «ТРИЭС» отработали дело Юрия Гамбурга. Фото бывшего первого вице-губернатора украсило обложку журнала «Бизнес-курс», а подпись была достаточно противоречивой «Член ОПГ. Да? Нет? Да? Нет?» Журналисты описывали ситуацию (со ссылками не на документы), когда авторитет Спиридон обвинил будущего известного чиновника в убийстве другого авторитета Сироты. Из-за обложки Гамбург судился, выиграл процесс, что вновь спровоцировало Сусликова публично раскритиковать судей.

Да, Полежаев и Гамбург – удобные мишени для критики, хотя кто из политиков идеален? Но, по сути, что все это было? Давайте смотреть правде в глаза. У Сусликова не было ни нормальных свидетелей, ни документов, подтверждающих то, что Полежаев – преступник, а Гамбург – член ОПГ. Мы даже не развиваем тему вступивших в законную силу решений судов.

Возможно, наш мастер подобных подтасовок пытался собрать трафик любой ценой, привлечь внимание к личным ресурсам. Если говорить молодежным языком, то это называется «хайпануть» или по-русски «выпендриться».

Никакого отношения к достойным журналистским расследованиям с опорой на документы, тщательному подбору информации, что Сусликов в его-то годы уметь делать должен, это не имеет.

Метод отвлечения внимания

Время шло, из издательского дома «ТРИЭС» журналисты массово увольнялись, а осенью 2016 года на Сусликова рухнуло новое несчастье. Сын медиамагната Егор Сусликов (вероятно, нынешний фигурант уголовного дела) проиграл на торгах все серьезные лоты фирме, которую, как считала семья, контролировал руководитель Омского агрегатного завода Сергей Морев. Наверное, логично, что пора было показать Мореву, кто в городе хозяин. Пошли публикации. В чем только не обвиняли успешного топ-менеджера с подачи «БК55». И в том, что он не ремонтировал музей Достоевского, и в том, что построил забор и башню на улице Герцена, и (куда уже без этого) намекнули, что Морев – мафиози № 1.

Это напоминает классический метод отвлечения внимания читателя. Если у тебя нет документов и отрицательных фактов, формируй негатив путем предъявления невыполнимых претензий к объектам нападок.

Свежий пример – «Омсктехуглерод», которому из «БК55» командуют заниматься реализацией муниципальных программ, вероятно, ремонтировать улицы подобно «Газпрому». Или тот же Морев, который, чтобы оправдаться перед Сусликовым, судя по публикациям на «БК55», был обязан из музея Достоевского едва не хрустальный дворец выстроить. Что здесь можно сказать? Нашему «учителю и вождю» не помешало бы и самому заняться ремонтом дворов и улиц, благо, что сам себя еще недавно в списке самых богатых омичей размещал.

Метод замалчивания правды

Малоизвестный в городе факт – чем закончилось дело Сергея Морева. Он подал в суд, проиграл в первой инстанции полностью. Сергей Сусликов был в восторге. На «БК55» поспешили возликовать.

Все бы хорошо, но только во второй инстанции журнал проиграл, пасквилянта заставили опровергать сказанное, взыскали 10 тыс. рублей. Однако об этом наш скромняга, насколько известно широкой публике, на страницах умолчал. Это еще одно правило – метод закрытия рта. То есть тщательно замалчивать свои поражения, по возможности не давать высказаться оппоненту.

Метод погибших березок

Если у тебя вообще нет фактов, то наводи тень на плетень. Пускай даже эта информация к делу почти никакого отношения не имеет. Горячий пример – «Омсктехуглерод». Завод пытаются уличить в мифических выбросах. Думаете, журналисты делали экспертизы, хотя бы отправляли запросы в госорганы по поводу этого предприятия? Похоже, нет, а к чему это? У них свои методы. Походили возле деревьев вокруг забора, потерли их руками, нащупали грязь, вот и выводы – глубокая аналитическая статья.

Самое ошеломительное расследование – наблюдения за березовой рощей, которая находится примерно в пяти километрах от завода и фактически погибла из-за заболачивания почвы.

Метод стопроцентной лжи (абсолютного фэйка)

Здесь читатель задумается, ну а что делать, если даже метод фарса уже не работает, сведений вроде совсем никаких нет и трогательные истории о взятых с потолка березах читателя не впечатляют? Все просто – нужно информацию просто выдумать.

По этому методу «БК55» пытался опорочить лидера омских коммунистов Александра Кравца. Про политика рассказали, что он взял 25 миллионов от единороссов за обеспечение поражения Олега Денисенко на выборах в Госдуму России. Метод фэйка тоже сработал: никто Кравцу, похоже, звонить перед публикацией и не думал. За это Сусликов заплатил 25 тыс. рублей и спокойно отряхнулся от налипшей грязи.

Апогея концепция абсолютного фэйка достигла в случае предпринимателя Темури Латария и компании, которую он возглавляет – «РУСКОМ-Агро».

Сергей Сусликов выложил гигантское псевдорасследование, будто доказывающее колоссальный вред экологии со стороны упомянутой фирмы. Это едва не единственный случай за всю омскую постсоветскую судебную практику: судьи заставили медиакоммерсанта удалить статью полностью. С лжецов – Сусликова и корреспондента – на пару взыскали несколько сотен тысяч рублей.

Впрочем, они до сих пор отчаянно бьются, умудрились даже до Верховного Суда России дойти. И понять их можно. Они не только защищают деньги в карманах, похоже, для этой системы важно совершенно другое – отстоять сам метод дальнейшего поливания грязью невиновных людей.

Причастные к делу «РУСКОМ-Агро», по сути, привнесли в «ТРИЭС» и другое, прямо противоположное, пропагандистское кредо – превращать черное в белое. Такая пропаганда гораздо опаснее для общества, чем все то, что было рассказано в этой статье. Ведь в последние годы на «БК55», как нам кажется, получили оправдание откровенные уголовники, самые отмороженные элементы нашего общества. Впрочем, эта тема для отдельного изучения.

Виталий Ганнащук