Похоже, благополучие бизнеса бывшего медиагиганта подорвали не столько внешние обстоятельства, сколько ошибочная позиция самого бизнесмена.  

Информация – это товар, который покупается и продается. И в данном своем качестве она ничем не отличается от любого другого товара. Соответственно, производство информации является бизнесом. 

Истина, в общем-то, банальная, но эта сторона СМИ редко привлекает внимание, поскольку в первую очередь они по традиции воспринимаются как важный общественный институт. Между тем именно бизнес-составляющая оказывает прямое влияние на выполнение так называемой четвертой властью функций, делегированных обществом.

Понятно, что всякая власть, и четвертая – не исключение, интуитивно считает своим монопольным преимуществом возможность раздавать оценки другим, а какие-либо оценки в собственный адрес склонна рассматривать как покушение на это неотъемлемое и священное право. Но ведь коммерческие интересы медиа отнюдь не тождественны интересам общества. Чтобы увидеть, насколько далеко они могут расходиться, иногда достаточно просто оценить бизнес-модель тех или иных СМИ. И тогда мухи окажутся отдельно от котлет.

В качестве иллюстрации возьмем, например, медиахолдинг «ТРИЭС». Три «С» – это Сусликов Сергей Сергеевич. С конца 80-х Сергей Сусликов работал в Омске собкором влиятельной центральной газеты «Известия». Ему были открыты двери практически всех чиновных кабинетов, включая кабинет руководителя обкома Сергея Манякина. И, как талантливый журналист, он был, безусловно, заметен. Но с крушением социализма федеральные СМИ стали быстро терять свои высокие тиражи, естественно, изменилось и положение их представителей на местах. Далеко не всем профессионалам пера удалось найти себя в новых условиях и трансформировать свои связи, журналистскую известность в стартовый капитал для начала коммерческой деятельности. У Сусликова получилось.

90-е годы вообще были периодом бурного расцвета малого бизнеса, а рекламного – особенно. Деньги здесь зарабатывались серьезные. И Сергей Сусликов принялся развивать разные направления рекламной деятельности, запуская под них новые и новые юридически самостоятельные проекты. В общей сложности было создано порядка трех десятков предприятий. Многие из них через некоторое время бросались, банкротились, но взамен появлялись другие. И в целом финансовое положение холдинга выглядело вполне благополучным.

Во всяком случае, ресурсов у Сергея Сергеевича оказалось достаточно, чтобы реализовать не только коммерческие, но и профессиональные журналистские амбиции. Появился, например, «Бизнес-курс», рассчитанный на широкую аудиторию, который в совокупности с сайтом по сей день остается основным активом издателя. За достаточно короткий срок журнал, запущенный поначалу преимущественно в рекламном формате, занял одно из ведущих мест на рынке омских СМИ. При всех своих недостатках это был действительно профессиональный продукт.

Увы, именно был, потому что назвать его таковым сегодня сложно. Понятно, что любой проект имеет определенный жизненный цикл, что серьезно изменилась рыночная конъюнктура – экономика области скукожилась, а это, конечно же, сильно отразилось на рекламных доходах. Но благополучие медиахолдинга подорвали далеко не только внешние обстоятельства. И не только ошибочные предпринимательские решения, к каковым, очевидно, следует отнести создание собственной типографии. Обошлась она очень дорого, чтобы окупить затраты, нужна полная загрузка оборудования, а в Омске просто нет необходимого объема заказов.

Впрочем, ошибки совершают все, главная проблема не в них – настоящей миной под холдингом оказалась сама бизнес-стратегия его владельца. Ну нельзя бесконечно открывать предприятия и потом бросать их с долгами, в том числе перед государством. Подобные игры всегда кончаются плохо. Чтобы наглядно представить картину во всей ее полноте, воспользуемся методологией «Бизнес-курса» и воспроизведем схему компаний, объединенных под брендом «ТРИЭС» и находящихся под непосредственным управлением Сергея Сусликова в графическом виде.

Из схемы весьма наглядно видно нынешнее состояние бизнеса Сусликова. Только четыре предприятия из 18 не имеют проблем с фискальными органами и контрагентами, а у остальных огромное количество претензий в судах и исполнительных производств.

Подчеркнем, что вся информация взята из абсолютно легальных открытых источников, где ее может найти любой желающий. Правда, данные относятся к 2016 году, поскольку более свежих сведений в открытых источниках пока еще нет, но в нашем случае это существенной роли не играет.

Как видим, букет получается внушительный: десятки исполнительных производств на значительные суммы, непогашенные штрафы, недостоверные данные, представленные в налоговую инспекцию, фантомные предприятия, долги по налогам и, похоже, признаки преднамеренного банкротства и так далее.

Нет смысла адресовать Сергею Сергеевичу вопрос, который он сам любит задавать другим: ну, например, не мучает ли его совесть по поводу неуплаченных налогов?  Или же приводить аргумент насчет огромной соломинки в чужом глазу и малюсенького бревна в своем. Понятно, что между чужим глазом и собственным большая разница.

Но речь в данном случае не о морали. Ведь достаточно беглого взгляда на приведенную выше схему, чтобы понять: созданная руками медиамагната бизнес-модель по факту, возможно, носит криминальный характер. Можно долго анализировать, какие объективные и субъективные обстоятельства к такому результату привели, но, в принципе, это уже не важно. Важен именно результат. А порочная модель неизбежно приводит к уязвимости бизнеса. В любой сфере предпринимательской деятельности.

Совершенно очевидно, что в данном конкретном случае риски давно носят критический характер, и вопрос заключается лишь в том, как скоро их количество перейдет в качество. Ну, скажем, до сих пор судебные приставы почему-то возвращали исполнительные листы в отношении компаний Сусликова с пометкой о невозможности взыскания по причине отсутствия у них средств и имущества. Хотя изменения, в последнее время внесенные в законодательство, вполне позволяют рассматривать совокупность предприятий как единое целое и возлагать солидарную ответственность на того, кто отдает приказы наемным директорам. А за неуплату страховых взносов также маячит статья 199 УК РФ.

Столь же странным образом не привлекают внимание соответствующих органов постоянно циркулирующие слухи о наличии в медиахолдинге теневого оборота. Проверить их обоснованность не составляет труда. Достаточно взять рекламную разметку издания и сравнить ее с реально проведенными через бухгалтерию суммами. Если выявится расхождение, поинтересоваться у рекламодателей, платили ли они деньги за размещение. И все сразу станет понятно и ясно. Опять же бывшие сотрудники наверняка могут опровергнуть или подтвердить слухи о фирменном ноу-хау – договорах на размещение рекламы с пометкой «проба».

А посмотрите, сколько журналистов, работавших у Сусликова, пишет в Интернете, что им либо платили черную зарплату, либо вообще ее не платили? Пожалуйста, опрашивай людей, проверяй – благодатное поле деятельности для контролирующих инстанций. Но нет, сыщикам и фискалам почему-то не интересно.

Наверняка после изучения инфографики со структурой и состоянием компаний медиамагната у многих предпринимателей, знакомых с отечественной надзорной практикой, возникнет недоуменный вопрос: каким же чудесным образом ему удается столь долго удерживать на плаву бизнес с таким негативным шлейфом? Ведь любого из них давно замордовали бы проверками и штрафами за куда меньшие прегрешения. Причем еще не факт, что удалось бы отделаться штрафами. Версия здесь просматривается только одна: издателя спасает покровительство влиятельных силовиков. Грубо говоря, крыша.

Понятно, что такая зависимость лишает перспектив любой бизнес, но для медийного – это катастрофа вдвойне. Поскольку неизбежно возникает вынужденная необходимость решать весьма специфические и далекие от журналистики задачи, что не может не отражаться на качестве СМИ. Иной раз оно падает до неприличного уровня, как, скажем, в некоторых якобы разоблачительных публикациях «Бизнес-курса» в отношении омских предпринимателей, в которых вообще ничего нет, кроме абсурдных пафосных обвинений. Возможно, потому что задачу закулисные заказчики обрисовали, а компромат, позволяющий ее выполнить, не предоставили. Вот и приходится выезжать на голом журналистском псевдопрофессионализме, высасывая фактуру буквально из пальца.

Впрочем, зачастую трудно даже разобраться, когда речь идет о стороннем заказе, а когда просто денег хочется. Ведь если существует принуждение к рекламному сотрудничеству, то это тоже один из инструментов бизнес-модели, построенной издателем. И он работает, поскольку многие предприниматели считают, что связываться со СМИ себе дороже – легче откупиться. А те, кто думает по-другому и пытается защищаться, да еще в судах, немедленно объявляются врагами народа и обвиняются во всех смертных грехах. Самый страшный из которых – покушение на свободу слова. При этом как-то незаметно ставится знак равенства между бизнес-составляющей деятельности средств массовой информации и общественной функцией, возложенной на четвертую власть. Хотя они далеко не тождественны.

Точно так же, например, прикрываются интересами государства корыстные силовики, использующие предоставленные им полномочия для решения личных бизнес-задач. Нельзя признать общественно полезной и деятельность любых предпринимательских структур, использующих теневые схемы, поскольку единственным реальным ее результатом является воспроизводство криминальных отношений. Причем это всегда кончается плохо – примеров множество.

Сусликов, по сути, тоже попал в замкнутый круг, из которого нет выхода. Порочная бизнес-модель неуклонно снижает качество СМИ. Снижение качества влечет за собой уменьшение читательской аудитории. Уменьшение читательской аудитории снижает интерес рекламодателей и приводит к падению рекламных доходов. Это цепная реакция, которая, похоже, уже превратила весь бизнес издателя в разбитое корыто. Его состояние, кажется уже просто не позволяет СМИ выполнять свою общественно полезную функцию. Что, кстати, ничего, кроме сожаления, не вызывает.  

В этой публикации мы умышленно не анализировали бизнес Егора Сусликова, который, похоже, находится под полным контролем своего отца Сергея Сусликова, потому что, на наш взгляд, он пришел к своему логическому и бесславному завершению. Его анализом и оценкой должным образом уже занимаются правоохранительные и фискальные органы.

Андрей Зотов