Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Директор компании «Коминформ», член общественного совета при РЭК Омской области Сергей Мизя объясняет, почему за одно и то же омичи платят дважды.

Со второго полугодия 2018 года в Омске снова (планово) поднимется плата за электроэнергию для населения, которому регулярно внушают, что на самом-то деле о нем заботится государство.

Якобы мы платим всего-то 80% от экономически обоснованного тарифа (за чем неустанно следит РЭК Омской области). Правда, если попытаться разобраться, кто, как и почему обосновывает эти самые тарифы, становится понятным, что на потребителя вешают, например, старые долги вместе с банковскими процентами по ним, мы также щедро оплачиваем ошибки чиновников, а возможно, и просто чьи-то непомерные аппетиты. 

Недавно в редакцию РИА «Омск-информ» попал пакет документов, которые показались нам любопытными. Это исковое заявление некоего гражданина Сергея Гезикова в Верховный суд РФ к Министерству экономического развития России.

В своем заявлении Гезиков просит признать не соответствующим федеральному законодательству и не действующим с момента принятия приказ Минэнерго России от 28. 12. 2015 № 1043 «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «МРСК Сибири» на 2016–2020 годы» в части включения... мероприятий по выкупу КЛ 110 кВ «Прибрежная» – «Фрунзенская». Истца не устраивает, что «фактически оплата данной кабельной линии осуществлена дважды – один раз за счет бюджета Омской области при строительстве, второй раз – за счет потребителей... в рамках тарифа». 

Кабельная линия «Прибрежная» – «Фрунзенская» перешла от АО «Омскэлектро» – МРСК «Сибири» в счет погашения долга. Напомним, что долгое время на разных уровнях пытались решить проблему, что делать с долгами «Омскэлектро» в сумме около 1,5 млрд рублей. В конце прошлого года депутаты Омского горсовета заявили о том, что этого долга больше нет. Однако, видимо, все не так просто.

Редакция РИА «Омск-информ» обратилась за комментариями к руководителю компании «Коминформ» Сергею Мизе, являющемуся членом общественного совета при РЭК Омской области. Он неоднократно поднимал в СМИ вопрос о странностях в деятельности АО «Омскэлектро».

– Сергей Герасимович, история с долгами «Омскэлектро» на слуху почти 10 лет, судя по документам, если проблема и решается, то за счет конечных потребителей?

– В документах, которые попали к вам, содержатся, как мне кажется, новые, достаточно интересные для правоохранительных органов факты деятельности АО «Омскэлектро». Мы неоднократно обсуждали работу этого акционерного общества на заседаниях общественного совета при РЭК по разным поводам.

Для начала уточним, что ни одно ресурсосберегающее предприятие, как, например, «Омскэлектро», «ОмскВодоканал» или «Тепловая компания», по законодательству РФ не может быть убыточным. В РЭК регулярно подаются все затраты предприятий, деятельность которых регулируется государством, куда включается и инвестиционная составляющая. РЭК считает, проверяет и принимает документально подтвержденные затраты компаний и дальше добавляет от 10 до 17 процентов прибыли, утверждая тарифы на последующий период. 

Но здесь работает такая замечательная идея Анатолия Чубайса, как реформа теплоэлектроэнергетики страны, утвержденная правительством РФ. По этой реформе затраты ресурсоснабжающего предприятия включают в себя необходимую валовую выручку (НВВ). А далее субъекты псевдорыночных отношений в энергетике (генерирующие, сетевые и сбытовые компании) начинают при посредничестве РЭК делить котловой тариф.

С точки зрения здравого смысла, логики и реальной рыночной экономики – это бред. Тем не менее много лет мы, россияне, в этой фантасмагории живем. Мало того, наше правительство не останавливается на достигнутом. Очередной виток этого безумия – закрепленное в федеральном законе правило расчета тарифа на тепло по сравнению с затратами так называемой «виртуальной котельной». Но это отдельная тема.

Напомню, что как только МУП «Омскэлектро» стало акционерным обществом, сенатор Андрей Голушко, имеющий в Омске свои бизнес-интересы, привез в город Манвела Мажонца. Тут же на улице Лизы Чайкиной было зарегистрировано ЗАО «Омскэлектро», единственным владельцем акций которого была ХК «Акция».  Исходя из этого, смысл перемещения из Москвы столь ценного специалиста Мажонца, был, вероятно, в том, чтобы аккуратно и, видимо, бесплатно «Омскэлектро» перетекло из АО в ЗАО (будем считать, что это мое предположение). И тогда ЗАО «Омскэлектро» имело бы такой же правовой статус, что и «Горгаз» в холдинге «Акция»

Но случилось страшное. Манвел Людвигович нашел себе нового покровителя, а Андрей Иванович остался «с носом».

Совет директоров АО «Омскэлектро» сформировал в ту пору мэр Омска Вячеслав Двораковский. Вошли в него депутаты горсовета. Всем хотелось порулить, но не для того, чтобы «Омскэлектро» стало прибыльным, а услуги качественными.  А, видимо, для того, чтобы поиметь свой шкурный интерес или иную выгоду.  

Совет директоров АО «Омскэлектро» возглавила на тот момент вице-мэр Инна Парыгина.  После публичного скандала в горсовете Двораковский вместо депутатов включил в совет АО уже чиновников мэрии.  И совет директоров стал принимать решения, отдельные из которых, по моему мнению, нанесли материальный ущерб акционерному обществу. В частности, Парыгина лоббировала строительство подстанции «Садовая» в Амурском поселке стоимостью более 800 млн рублей за счет средств федерального бюджета. Однако объективно эта подстанция никому не была нужна. Но, чтобы заявиться на федеральном уровне, был нужен проект, и он был заказан в новосибирской конторе «Сибирский ЭНТЦ» за 48,152 млн рублей. 

Деньги АО «Омскэлектро» не только фактически истратило на ненужный проект, но благодаря усилиям Мажонца и Парыгиной затраты были включены в инвестиционную составляющую тарифа на электроэнергию. РЭК в лице тогдашнего председателя Олега Голубева с этим согласилась. Но главное даже не в грабеже омичей через тариф, а в том, что на заседаниях Общественного совета при РЭК при большом скоплении народа специалистами ПАО «МРСК – Сибири» и АО «Электротехнический комплекс» неоднократно и аргументированно показывалось, что строительство подстанции «Садовая» в поселке Амурском бессмысленно, так как обе энергоснабжающие организации обладают там действующими мощностями, способными обеспечить на перспективу потребителей и бесперебойную работу сетей на срок более 25 лет!

То есть Парыгина и другие члены совета директоров, включая Мажонца, принимали заведомо неправильное решение, нанесшее АО «Омскэлектро» ущерб в сумме 48,152 млн рублей. В соответствии с имеющейся даже у нас в Омске арбитражной практикой члены совета директоров по решению суда обязаны будут уплатить эту сумму АО из своих личных доходов, но для этого акционер (мэрия) должна подать в суд исковое заявление. Так как все члены совета директоров АО «Омскэлектро» – чиновники, естественно, сами на себя они подавать заявление не будут. Но есть же у нас в России закон и прокуратура. Или снова нужно обращаться к президенту?

Кроме того, в открытом письме членов совета директоров ОАО «Омскэлектро» от 11 июня 2014 года губернатору Виктору Назарову и мэру Двораковскому публично было заявлено: «... участие общества в строительстве подстанции позволит получить дополнительные средства для… создания возможности рассчитаться по ранее накопленным долгам перед ОАО «МРСК Сибири». Эти слова можно трактовать как то, что Парыгина и сотоварищи по совету намеревались истратить бюджетные деньги на погашение долгов. Фактически публично говорили о намерении нецелевого использования бюджетных средств (читай ст. 286 УК РФ.) Прокуратура проверяла, и никаких последствий.  

В действиях чиновников – членов совета директоров, на мой взгляд, также очевидно просматриваются признаки халатности. Их бездействие привело к нанесению ущерба обществу в десятки миллионов рублей.

– Следственный комитет сообщал о том, что эти средства включались в тарифы неправомерно, но никто денег потребителям, конечно, не вернул.  Почему руководство «Омскэлектро» вело и продолжает вести себя столь нагло?

– Вероятно, потому, что и Парыгина, и Мажонц практически постоянно в общении оперировали таким понятием, как «крыша». Из разговоров с сотрудниками РЭК у меня сложилось мнение, что они оказывали давление на руководителей и членов РЭК, чтобы в НВВ (необходимая валовая выручка) включались ими заведомо завышенные суммы. Из информации в правительство из РЭК: «…в мой адрес, а также в адрес моего заместителя Соколовой Л. Б в период рассмотрения вопроса о внесении изменений в инвестиционную программу ОАО «Омскэлектро» с целью отражения в ней проектных работ на подстанцию «Садовая», от генерального директора М. Мажонца звучали недвусмысленные намеки о намеренном саботировании строительства данного объекта (якобы по распоряжению «некоторых лиц областного правительства, которые должны заниматься социалкой и не лезть в энергетику) и угрозы по поводу предстоящих проверок со стороны правоохранительных органов. Было высказано предупреждение, что у меня, так же как в правительстве Омской области, могут пройти обыски.  …. Заявка ОАО «Омскэлектро» по НВВ на 2015 год – 3 265,07 млн рублей, рост к 2014 году 251%».

Удивительно, рядовой директор АО угрожает обысками? И ведь они затем действительно были, и вице-губернатор Станислав Гребенщиков стал обвиняемым. И предложение по чудовищному росту НВВ Мажонц действительно выносил на обсуждение в общественный совет при РЭК.  Значит, покровитель существует и «крыша» работает?

Это не скрывалось даже на совещаниях у Назарова. Когда возникли долги «Омскэлектро» из-за отвратительного, на мой взгляд, управления обществом, я неоднократно на заседаниях общественного совета при РЭК предлагал представителям администрации города провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности компании. Не аудит, а именно ревизию! Чтобы разобраться, куда уходят деньги, почему с тем или иным обществом заключались контракты и т. д.

Например, вскоре после того, как АО «Омскэлектро» возглавил Мажонц, у него появился заместитель Давыдов. Он, по имеющимся сведениям, лихо представлялся родственником генерала-силовика в Омске. Так ли это было на самом деле, достоверно неизвестно. Со слов предпринимателей, что предлагал и, видимо, делал этот Давыдов? За «откат» в 25% рассчитаться с поставщиками-кредиторами без очереди и без судебных рассмотрений, мотивируя тем, что АО в предбанкротном состоянии и кредиторы свои деньги в противном случае могут вообще не получить. Мошенничество чистой воды!

Он же, по имеющейся информации, был инициатором размещения якобы свободных средств АО в банках, а проценты шли на карточки подставным лицам.  Речь идет о десятках миллионов рублей, видимо, умышленно выводившихся из оборота предприятия. Не без его участия заключались кабальные контракты с ООО «БизнесСтрой» и ООО «СтоунГрупп».  По моему мнению, вывод денег через подставные структуры, ежемесячные многомиллионные траты на содержание «крыши» и создали условия для накопления долга в 1,5 млрд рублей.

Представители омских правоохранительных органов в курсе, что творилось и продолжает твориться в «Омскэлектро», с отдельными из них в частном порядке мы неоднократно обсуждали указанные выше вопросы, но воз и ныне там.

 – А как возникла коллизия с передачей кабельной линии «Прибрежная» – «Фрунзенская» в счет погашения долгов, насколько это законно?

– Ситуация с огромным долгом начала циркулировать в публичной сфере в очередной раз, Гребенщиков и Назаров были этим серьезно озадачены. Тогда-то и появилась идея с передачей кабельной линии, которая была построена еще при Полежаеве за счет средств областного бюджета, то есть за наши с вами деньги. Видимо, и было принято решение регионального Минимущества о передаче кабеля на баланс города.

А потом началось нечто странное. Департамент имущественных отношений мэрии Омска без публичной оценки, без проведения конкурса уже муниципальную собственность или все еще областную (точно сказать трудно) передает частному приватизированному предприятию АО «Омскэлектро». Ее стоимость в постановлении правительства Омской области № 225-п от 25.11.2009 года составляла 672,25 млн рублей. Чиновник, который это подписал, по моему мнению, однозначно совершил уголовное преступление, подпадающее под действие статей УК РФ ст. 286 (превышение полномочий), либо ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями).

Но Мажонц пошел дальше – сочинил какое-то весьма странное соглашение о реструктуризации задолженности от 13 ноября 2015 года. Некоторые наиболее интересные моменты соглашения: «…. Задолженность АО «Омскэлектро» перед ПАО «МРСК Сибири» составляла 1 275 421 463,37 руб. По соглашению сторон оплата задолженности может быть произведена имуществом, а именно – кабельными линиями 110 кВ от ПС «Фрунзенская» до ПС «Прибрежная»… при установлении РЭК Омской области экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири», предусматривающего источник приобретения вышеуказанного имущества прибыль на развитие в инвестиционной программе... Стоимость кабельных линий… определяется оценщиком. Оценщик определяется по соглашению сторон. Договор с оценщиком заключает ПАО «МРСК Сибири»…».

Из документов следует, что по оценке, выполненной в 2014 году, имущество (кабельные линии) стоили 778 млн 816 тыс. рублей. И эта сумма была внесена в состав котлового тарифа ПАО «МРСК Сибири», на основании приказа Минэнерго России № 1043 от 28.12.2015 года. Согласно приказу сумма выкупа составляет 751,08 млн рублей и включена в инвестиционную составляющую.

Таким образом, благодаря бумажным манипуляциям Мажонца и омских чиновников АО «Омсклектро» получило более 750 миллионов рублей, а фактически повторно ограбило омичей и потребителей электроэнергии! 

Как вытекает из профессионально составленного искового заявления Гезикова и законодательства РФ, запрещено оконченные объекты недвижимости, какими являются кабельные линии, включать в инвестиционную составляющую тарифа. Голубев, Мажонц и Парыгина об этом прекрасно знали! И осознанно шли на нарушение закона.

В декабре 2017 года Мажонц публично отчитался о погашении долгов обществом. Но опять же у меня есть совершенно точные данные из РЭК, о том, что по состоянию на октябрь 2017 года долг в 1,5 миллиарда как был, так он и оставался.  Куда ушли деньги от выкупа линии, неизвестно, но из документов следует, что АО должно было получить: в 2016 году – 240,37 млн. рублей, в 2017 году – еще 168,09 млн рублей, а в 2018 году – 326,62 млн рублей.

Совершенно странно слышать заявления по ТВ, что с «Омскэлектро» все хорошо, долги погашены и в ближайшее время там будет наведен порядок. 

– Но почему правоохранительные органы, которые, как вы говорите, в курсе, бездействуют?

– Очень часто от бывших рядовых коллег приходится слышать один и тот же ответ – это гражданско-правовые отношения. Фактически они не хотят заниматься реальной борьбой с коррупцией. Руководство от них эти результаты, видимо, не требует, а проблем с уголовным делом можно получить кучу. Вот и занимаются ИБД (имитацией бурной деятельности), типа возбуждая многочисленные уголовные дела «коррупционной направленности» на учителей и врачей, или просто реализуют старый добрый принцип «солдат спит, а служба идет». Обсуждая подобную проблему с чиновницей высокого уровня, получил вообще феноменальный ответ: «Это большая политика»! Хотя мы говорили о банальной бесхозяйственности и воровстве в муниципальном предприятии.

К примеру, в чем, на мой взгляд, суть непотопляемости И. Парыгиной? Ее опыт уникален не только для Омска, но и для России. Уже во время пребывания в должности заместителя мэра в отношении нее в суде рассматривалось уголовное дело, которое было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам. Т. е. она получила судимость. И результат – продолжила «служить народу» в той же должности, а сейчас вообще повышена до заместителя министра строительства Омской области. Это возможно только в Омске и, видимо, только при наличии все той же «крыши».

                                                                                             Беседовала Диана Питерская.

P. S. В Северной столице давно популярен рискованный, но очень притягательный турмаршрут «По крышам Петербурга». А не пора ли правоохранительным органам нашего региона заняться, наконец, «крышами Омска»? 

3244

Директор компании «Коминформ», член общественного совета при РЭК Омской области Сергей Мизя объясняет, почему за одно и то же омичи платят дважды.

Со второго полугодия 2018 года в Омске снова (планово) поднимется плата за электроэнергию для населения, которому регулярно внушают, что на самом-то деле о нем заботится государство.

Якобы мы платим всего-то 80% от экономически обоснованного тарифа (за чем неустанно следит РЭК Омской области). Правда, если попытаться разобраться, кто, как и почему обосновывает эти самые тарифы, становится понятным, что на потребителя вешают, например, старые долги вместе с банковскими процентами по ним, мы также щедро оплачиваем ошибки чиновников, а возможно, и просто чьи-то непомерные аппетиты. 

Недавно в редакцию РИА «Омск-информ» попал пакет документов, которые показались нам любопытными. Это исковое заявление некоего гражданина Сергея Гезикова в Верховный суд РФ к Министерству экономического развития России.

В своем заявлении Гезиков просит признать не соответствующим федеральному законодательству и не действующим с момента принятия приказ Минэнерго России от 28. 12. 2015 № 1043 «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «МРСК Сибири» на 2016–2020 годы» в части включения... мероприятий по выкупу КЛ 110 кВ «Прибрежная» – «Фрунзенская». Истца не устраивает, что «фактически оплата данной кабельной линии осуществлена дважды – один раз за счет бюджета Омской области при строительстве, второй раз – за счет потребителей... в рамках тарифа». 

Кабельная линия «Прибрежная» – «Фрунзенская» перешла от АО «Омскэлектро» – МРСК «Сибири» в счет погашения долга. Напомним, что долгое время на разных уровнях пытались решить проблему, что делать с долгами «Омскэлектро» в сумме около 1,5 млрд рублей. В конце прошлого года депутаты Омского горсовета заявили о том, что этого долга больше нет. Однако, видимо, все не так просто.

Редакция РИА «Омск-информ» обратилась за комментариями к руководителю компании «Коминформ» Сергею Мизе, являющемуся членом общественного совета при РЭК Омской области. Он неоднократно поднимал в СМИ вопрос о странностях в деятельности АО «Омскэлектро».

– Сергей Герасимович, история с долгами «Омскэлектро» на слуху почти 10 лет, судя по документам, если проблема и решается, то за счет конечных потребителей?

– В документах, которые попали к вам, содержатся, как мне кажется, новые, достаточно интересные для правоохранительных органов факты деятельности АО «Омскэлектро». Мы неоднократно обсуждали работу этого акционерного общества на заседаниях общественного совета при РЭК по разным поводам.

Для начала уточним, что ни одно ресурсосберегающее предприятие, как, например, «Омскэлектро», «ОмскВодоканал» или «Тепловая компания», по законодательству РФ не может быть убыточным. В РЭК регулярно подаются все затраты предприятий, деятельность которых регулируется государством, куда включается и инвестиционная составляющая. РЭК считает, проверяет и принимает документально подтвержденные затраты компаний и дальше добавляет от 10 до 17 процентов прибыли, утверждая тарифы на последующий период. 

Но здесь работает такая замечательная идея Анатолия Чубайса, как реформа теплоэлектроэнергетики страны, утвержденная правительством РФ. По этой реформе затраты ресурсоснабжающего предприятия включают в себя необходимую валовую выручку (НВВ). А далее субъекты псевдорыночных отношений в энергетике (генерирующие, сетевые и сбытовые компании) начинают при посредничестве РЭК делить котловой тариф.

С точки зрения здравого смысла, логики и реальной рыночной экономики – это бред. Тем не менее много лет мы, россияне, в этой фантасмагории живем. Мало того, наше правительство не останавливается на достигнутом. Очередной виток этого безумия – закрепленное в федеральном законе правило расчета тарифа на тепло по сравнению с затратами так называемой «виртуальной котельной». Но это отдельная тема.

Напомню, что как только МУП «Омскэлектро» стало акционерным обществом, сенатор Андрей Голушко, имеющий в Омске свои бизнес-интересы, привез в город Манвела Мажонца. Тут же на улице Лизы Чайкиной было зарегистрировано ЗАО «Омскэлектро», единственным владельцем акций которого была ХК «Акция».  Исходя из этого, смысл перемещения из Москвы столь ценного специалиста Мажонца, был, вероятно, в том, чтобы аккуратно и, видимо, бесплатно «Омскэлектро» перетекло из АО в ЗАО (будем считать, что это мое предположение). И тогда ЗАО «Омскэлектро» имело бы такой же правовой статус, что и «Горгаз» в холдинге «Акция»

Но случилось страшное. Манвел Людвигович нашел себе нового покровителя, а Андрей Иванович остался «с носом».

Совет директоров АО «Омскэлектро» сформировал в ту пору мэр Омска Вячеслав Двораковский. Вошли в него депутаты горсовета. Всем хотелось порулить, но не для того, чтобы «Омскэлектро» стало прибыльным, а услуги качественными.  А, видимо, для того, чтобы поиметь свой шкурный интерес или иную выгоду.  

Совет директоров АО «Омскэлектро» возглавила на тот момент вице-мэр Инна Парыгина.  После публичного скандала в горсовете Двораковский вместо депутатов включил в совет АО уже чиновников мэрии.  И совет директоров стал принимать решения, отдельные из которых, по моему мнению, нанесли материальный ущерб акционерному обществу. В частности, Парыгина лоббировала строительство подстанции «Садовая» в Амурском поселке стоимостью более 800 млн рублей за счет средств федерального бюджета. Однако объективно эта подстанция никому не была нужна. Но, чтобы заявиться на федеральном уровне, был нужен проект, и он был заказан в новосибирской конторе «Сибирский ЭНТЦ» за 48,152 млн рублей. 

Деньги АО «Омскэлектро» не только фактически истратило на ненужный проект, но благодаря усилиям Мажонца и Парыгиной затраты были включены в инвестиционную составляющую тарифа на электроэнергию. РЭК в лице тогдашнего председателя Олега Голубева с этим согласилась. Но главное даже не в грабеже омичей через тариф, а в том, что на заседаниях Общественного совета при РЭК при большом скоплении народа специалистами ПАО «МРСК – Сибири» и АО «Электротехнический комплекс» неоднократно и аргументированно показывалось, что строительство подстанции «Садовая» в поселке Амурском бессмысленно, так как обе энергоснабжающие организации обладают там действующими мощностями, способными обеспечить на перспективу потребителей и бесперебойную работу сетей на срок более 25 лет!

То есть Парыгина и другие члены совета директоров, включая Мажонца, принимали заведомо неправильное решение, нанесшее АО «Омскэлектро» ущерб в сумме 48,152 млн рублей. В соответствии с имеющейся даже у нас в Омске арбитражной практикой члены совета директоров по решению суда обязаны будут уплатить эту сумму АО из своих личных доходов, но для этого акционер (мэрия) должна подать в суд исковое заявление. Так как все члены совета директоров АО «Омскэлектро» – чиновники, естественно, сами на себя они подавать заявление не будут. Но есть же у нас в России закон и прокуратура. Или снова нужно обращаться к президенту?

Кроме того, в открытом письме членов совета директоров ОАО «Омскэлектро» от 11 июня 2014 года губернатору Виктору Назарову и мэру Двораковскому публично было заявлено: «... участие общества в строительстве подстанции позволит получить дополнительные средства для… создания возможности рассчитаться по ранее накопленным долгам перед ОАО «МРСК Сибири». Эти слова можно трактовать как то, что Парыгина и сотоварищи по совету намеревались истратить бюджетные деньги на погашение долгов. Фактически публично говорили о намерении нецелевого использования бюджетных средств (читай ст. 286 УК РФ.) Прокуратура проверяла, и никаких последствий.  

В действиях чиновников – членов совета директоров, на мой взгляд, также очевидно просматриваются признаки халатности. Их бездействие привело к нанесению ущерба обществу в десятки миллионов рублей.

– Следственный комитет сообщал о том, что эти средства включались в тарифы неправомерно, но никто денег потребителям, конечно, не вернул.  Почему руководство «Омскэлектро» вело и продолжает вести себя столь нагло?

– Вероятно, потому, что и Парыгина, и Мажонц практически постоянно в общении оперировали таким понятием, как «крыша». Из разговоров с сотрудниками РЭК у меня сложилось мнение, что они оказывали давление на руководителей и членов РЭК, чтобы в НВВ (необходимая валовая выручка) включались ими заведомо завышенные суммы. Из информации в правительство из РЭК: «…в мой адрес, а также в адрес моего заместителя Соколовой Л. Б в период рассмотрения вопроса о внесении изменений в инвестиционную программу ОАО «Омскэлектро» с целью отражения в ней проектных работ на подстанцию «Садовая», от генерального директора М. Мажонца звучали недвусмысленные намеки о намеренном саботировании строительства данного объекта (якобы по распоряжению «некоторых лиц областного правительства, которые должны заниматься социалкой и не лезть в энергетику) и угрозы по поводу предстоящих проверок со стороны правоохранительных органов. Было высказано предупреждение, что у меня, так же как в правительстве Омской области, могут пройти обыски.  …. Заявка ОАО «Омскэлектро» по НВВ на 2015 год – 3 265,07 млн рублей, рост к 2014 году 251%».

Удивительно, рядовой директор АО угрожает обысками? И ведь они затем действительно были, и вице-губернатор Станислав Гребенщиков стал обвиняемым. И предложение по чудовищному росту НВВ Мажонц действительно выносил на обсуждение в общественный совет при РЭК.  Значит, покровитель существует и «крыша» работает?

Это не скрывалось даже на совещаниях у Назарова. Когда возникли долги «Омскэлектро» из-за отвратительного, на мой взгляд, управления обществом, я неоднократно на заседаниях общественного совета при РЭК предлагал представителям администрации города провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности компании. Не аудит, а именно ревизию! Чтобы разобраться, куда уходят деньги, почему с тем или иным обществом заключались контракты и т. д.

Например, вскоре после того, как АО «Омскэлектро» возглавил Мажонц, у него появился заместитель Давыдов. Он, по имеющимся сведениям, лихо представлялся родственником генерала-силовика в Омске. Так ли это было на самом деле, достоверно неизвестно. Со слов предпринимателей, что предлагал и, видимо, делал этот Давыдов? За «откат» в 25% рассчитаться с поставщиками-кредиторами без очереди и без судебных рассмотрений, мотивируя тем, что АО в предбанкротном состоянии и кредиторы свои деньги в противном случае могут вообще не получить. Мошенничество чистой воды!

Он же, по имеющейся информации, был инициатором размещения якобы свободных средств АО в банках, а проценты шли на карточки подставным лицам.  Речь идет о десятках миллионов рублей, видимо, умышленно выводившихся из оборота предприятия. Не без его участия заключались кабальные контракты с ООО «БизнесСтрой» и ООО «СтоунГрупп».  По моему мнению, вывод денег через подставные структуры, ежемесячные многомиллионные траты на содержание «крыши» и создали условия для накопления долга в 1,5 млрд рублей.

Представители омских правоохранительных органов в курсе, что творилось и продолжает твориться в «Омскэлектро», с отдельными из них в частном порядке мы неоднократно обсуждали указанные выше вопросы, но воз и ныне там.

 – А как возникла коллизия с передачей кабельной линии «Прибрежная» – «Фрунзенская» в счет погашения долгов, насколько это законно?

– Ситуация с огромным долгом начала циркулировать в публичной сфере в очередной раз, Гребенщиков и Назаров были этим серьезно озадачены. Тогда-то и появилась идея с передачей кабельной линии, которая была построена еще при Полежаеве за счет средств областного бюджета, то есть за наши с вами деньги. Видимо, и было принято решение регионального Минимущества о передаче кабеля на баланс города.

А потом началось нечто странное. Департамент имущественных отношений мэрии Омска без публичной оценки, без проведения конкурса уже муниципальную собственность или все еще областную (точно сказать трудно) передает частному приватизированному предприятию АО «Омскэлектро». Ее стоимость в постановлении правительства Омской области № 225-п от 25.11.2009 года составляла 672,25 млн рублей. Чиновник, который это подписал, по моему мнению, однозначно совершил уголовное преступление, подпадающее под действие статей УК РФ ст. 286 (превышение полномочий), либо ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями).

Но Мажонц пошел дальше – сочинил какое-то весьма странное соглашение о реструктуризации задолженности от 13 ноября 2015 года. Некоторые наиболее интересные моменты соглашения: «…. Задолженность АО «Омскэлектро» перед ПАО «МРСК Сибири» составляла 1 275 421 463,37 руб. По соглашению сторон оплата задолженности может быть произведена имуществом, а именно – кабельными линиями 110 кВ от ПС «Фрунзенская» до ПС «Прибрежная»… при установлении РЭК Омской области экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири», предусматривающего источник приобретения вышеуказанного имущества прибыль на развитие в инвестиционной программе... Стоимость кабельных линий… определяется оценщиком. Оценщик определяется по соглашению сторон. Договор с оценщиком заключает ПАО «МРСК Сибири»…».

Из документов следует, что по оценке, выполненной в 2014 году, имущество (кабельные линии) стоили 778 млн 816 тыс. рублей. И эта сумма была внесена в состав котлового тарифа ПАО «МРСК Сибири», на основании приказа Минэнерго России № 1043 от 28.12.2015 года. Согласно приказу сумма выкупа составляет 751,08 млн рублей и включена в инвестиционную составляющую.

Таким образом, благодаря бумажным манипуляциям Мажонца и омских чиновников АО «Омсклектро» получило более 750 миллионов рублей, а фактически повторно ограбило омичей и потребителей электроэнергии! 

Как вытекает из профессионально составленного искового заявления Гезикова и законодательства РФ, запрещено оконченные объекты недвижимости, какими являются кабельные линии, включать в инвестиционную составляющую тарифа. Голубев, Мажонц и Парыгина об этом прекрасно знали! И осознанно шли на нарушение закона.

В декабре 2017 года Мажонц публично отчитался о погашении долгов обществом. Но опять же у меня есть совершенно точные данные из РЭК, о том, что по состоянию на октябрь 2017 года долг в 1,5 миллиарда как был, так он и оставался.  Куда ушли деньги от выкупа линии, неизвестно, но из документов следует, что АО должно было получить: в 2016 году – 240,37 млн. рублей, в 2017 году – еще 168,09 млн рублей, а в 2018 году – 326,62 млн рублей.

Совершенно странно слышать заявления по ТВ, что с «Омскэлектро» все хорошо, долги погашены и в ближайшее время там будет наведен порядок. 

– Но почему правоохранительные органы, которые, как вы говорите, в курсе, бездействуют?

– Очень часто от бывших рядовых коллег приходится слышать один и тот же ответ – это гражданско-правовые отношения. Фактически они не хотят заниматься реальной борьбой с коррупцией. Руководство от них эти результаты, видимо, не требует, а проблем с уголовным делом можно получить кучу. Вот и занимаются ИБД (имитацией бурной деятельности), типа возбуждая многочисленные уголовные дела «коррупционной направленности» на учителей и врачей, или просто реализуют старый добрый принцип «солдат спит, а служба идет». Обсуждая подобную проблему с чиновницей высокого уровня, получил вообще феноменальный ответ: «Это большая политика»! Хотя мы говорили о банальной бесхозяйственности и воровстве в муниципальном предприятии.

К примеру, в чем, на мой взгляд, суть непотопляемости И. Парыгиной? Ее опыт уникален не только для Омска, но и для России. Уже во время пребывания в должности заместителя мэра в отношении нее в суде рассматривалось уголовное дело, которое было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам. Т. е. она получила судимость. И результат – продолжила «служить народу» в той же должности, а сейчас вообще повышена до заместителя министра строительства Омской области. Это возможно только в Омске и, видимо, только при наличии все той же «крыши».

                                                                                             Беседовала Диана Питерская.

P. S. В Северной столице давно популярен рискованный, но очень притягательный турмаршрут «По крышам Петербурга». А не пора ли правоохранительным органам нашего региона заняться, наконец, «крышами Омска»? 

3244