Поиск

Женщина руководила Центром по сбору просроченной задолженности. После отпуска по уходу за ребенком работодатель решил от нее избавиться.

Центральный районный суд Омска рассмотрел иск бывшей работницы «ОТП Банка». Омичка заявила, что с 16 июля 2014 года по 18 сентября 2015 года работала руководителем смены сектора I ступени сбора просроченной задолженности Центра по сбору просроченной задолженности банка.

С сентября 2015 года по май 2017 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а позже – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

– После выхода на работу на прежнюю должность работодатель давал ей поручения, исполнение которых не относится к функциям руководителя. За неисполнение обязанностей работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности и уволил по ч. 1 п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, – сообщили в пресс-службе Центрального суда.

Суд установил, что после окончания отпуска по уходу за ребенком ей не предоставили даже рабочее место.

– Суд установил, что поручения, возложенные на истца, являлись функциональными обязанностями работника по низшей должности. В связи с чем отказ истца от исполнения данных поручений является правомерным. Также установлено, что работодатель после выхода истца из декрета пытался организовать проверку деловых качеств работника способами, не соответствующими трудовому законодательству, – уточнили в суде.

По итогам разрешения спора суд исковое заявление женщины удовлетворил, признал увольнение незаконным и восстановил в прежней должности, взыскав с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

1456

Женщина руководила Центром по сбору просроченной задолженности. После отпуска по уходу за ребенком работодатель решил от нее избавиться.

Центральный районный суд Омска рассмотрел иск бывшей работницы «ОТП Банка». Омичка заявила, что с 16 июля 2014 года по 18 сентября 2015 года работала руководителем смены сектора I ступени сбора просроченной задолженности Центра по сбору просроченной задолженности банка.

С сентября 2015 года по май 2017 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а позже – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

– После выхода на работу на прежнюю должность работодатель давал ей поручения, исполнение которых не относится к функциям руководителя. За неисполнение обязанностей работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности и уволил по ч. 1 п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, – сообщили в пресс-службе Центрального суда.

Суд установил, что после окончания отпуска по уходу за ребенком ей не предоставили даже рабочее место.

– Суд установил, что поручения, возложенные на истца, являлись функциональными обязанностями работника по низшей должности. В связи с чем отказ истца от исполнения данных поручений является правомерным. Также установлено, что работодатель после выхода истца из декрета пытался организовать проверку деловых качеств работника способами, не соответствующими трудовому законодательству, – уточнили в суде.

По итогам разрешения спора суд исковое заявление женщины удовлетворил, признал увольнение незаконным и восстановил в прежней должности, взыскав с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

1456