на правах рекламы
Ольга АРТЕМЬЕВА:
«Часто обращение к нам становится для человека единственным спасением»
Александр ШЛЕМЕНКО:
«Кроме нас, никто нашими детьми заниматься не будет»
Сергей МИЗЯ:
«Господдержку предпринимателей не назовешь иначе как вредительством или перегибами на местах»
Галина ФАДЕЕВА:
«Наша программа экономит средства жителей и обеспечивает полную прозрачность капремонта»
Олег БЕЛЯВСКИЙ:
«Мы выполняем все обязательства по уплате налогов»
Владимир ГАРДЕР:
«Если Россию не допустят до Олимпиады, это будет маразмом»
Владимир КОМПАНЕЙЩИКОВ:
«Экспоцентр» не в той кондиции для проведения масштабных выставок»
Владимир РАДУЛ:
«Любой телеканал может не просто обеспечивать себя, но и приносить своим акционерам прибыль»
Максим ЧЕКУСОВ:
«В 2017-м может произойти революция в сельском хозяйстве»
Алексей МАРТЫНЕНКО:
«Омичи не почувствуют дискомфорта от отмены 27 маршрутов»
08:42
+21 $ 58.93 -0.15
68.66 +0.66

РПН: «Иск по буферным прудам не связан с загрязнением воздуха в Омске»

от 05.07.17 в 23:38 версия для печати

Сегодняшнее заседание суда длилось 7 часов, но никто так и не решился сказать, что буферные пруды нефтезавода являются источником выбросов.

Советский районный суд Омска сегодня, 5 июля, продолжил рассматривать иск Росприроднадзора к Омскому НПЗ, ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» и ООО «Нефтехимремонт». Надзорное ведомство выдвинуло сразу несколько исковых требований, и суд заслушал стороны по каждому из этих пунктов.

По словам представителя истца Антона Бабченко, иск связан с тем, что изменены технологические процессы на буферных прудах нефтезавода. С них якобы снят водяной затвор, что повышает опасность попадания загрязняющих веществ в атмосферу. В свою очередь, представители ОНПЗ попросили представить доказательства того, что изменены технологические процессы. Но этого не было сделано.

omskinform.ru

Для разъяснения ситуации судья Елена Фарафонова уточнила, есть ли у истца специалист в зале по этому вопросу. Начальник экологического отдела Росприроднадзора Сергей Тектов предложил опросить коллегу, но тот заявил, что он не по этому пункту иска специалист, и отказался комментировать. В итоге судья раздраженно спросила, есть ли хоть кто-нибудь по этому пункту, но представители природоохранного ведомства предпочли промолчать.

Анализ исковых требований сильно затянулся. По итогам перепалок с судьей и ответчиком истец не смог представить доказательств вины ни по одному из заявленных пунктов. Допрос специалистов, начавшийся после перерыва, тоже не помог Росприроднадзору в предъявлении доказательств.

В частности, представители ФГБУ «ЦЛАТИ» подробно рассказали, как отбирались пробы атмосферного воздуха, но на вопросы судьи говорили путано и просили ими же выданные протоколы для того, чтобы с их помощью отвечать суду. На заседании выяснилось, что на процесс отбора проб может повлиять заказчик (в данном случае Росприроднадзор), а место для взятия образцов грунта определяется по принципу «где хотели, там и копнули».

omskinform.ru

Причем в результатах проведенных исследований, которые представлены в деле, сомневаются и сами эксперты «ЦЛАТИ». Так, представитель Нижегородского института прикладных технологий поинтересовался у начальника отдела анализа атмосферного воздуха и промышленных выбросов Нины Чаевской, можно ли на основе нескольких проб, взятых в разных округах города, говорить о том, что выбросы производились именно с буферных прудов ОНПЗ. Чаевская заявила, что предположить можно, но утверждать нельзя.

При этом судья заметила противоречие: отбор проб атмосферного воздуха на буферных прудах и других частях Омска, который произвели эксперты «ЦЛАТИ», сравнивался с нормативами предельно допустимых концентраций веществ для населенных пунктов, вместо нормативов предельно допустимых выбросов предприятий. На вопрос суда, кто поставил задачу, с какими нормативами сравнивать, специалист центра ответила, что заказчик – Росприроднадзор.

Представитель Новосибирского государственного технического института Виктор Александров, который анализировал, какому источнику принадлежат загрязнявшие атмосферу вещества, заявил, что наряду с буферными прудами источником мог быть «ОмскВодоканал» или «Омский каучук».

omskinform.ru

Судья Елена Фарафонова прямо спросила, может ли представитель НГТУ однозначно сказать, что выбросы осуществлялись с буферных прудов.

– Нет. Мы не фиксировали выброс, – ответил Виктор Александров.

А первый заместитель гендиректора НИИ «Атмосфера» Виктор Миляков заявил, что данные измерения не свидетельствуют о том, что выбросы производили буферные пруды. Более того, в заключении НГТУ он увидел по крайней мере 5 ошибок.

При этом начальник экологического отдела Росприроднадзора Сергей Тектов подтвердил в суде, что ведомство «не ставит загрязнения и выбросы в воздух в Омске в зависимость к исковым требованиям».

omskinform.ru

Выслушав все стороны, судья, смеясь, предложила: «Ну, значит, сейчас на выездное заседание поедем!»

Спустя 7 часов после начала сегодняшнего заседания судья объявила перерыв до завтра. На нем Елена Фарафонова должна сказать, нужна ли производственно-техническая экспертиза на буферных прудах или мнений экспертов для суда будет достаточно.

ПЕРЕЙТИ К КОММЕНТАРИЯМ
Комментарии
6
То есть за четыре месяца Росприроднадзор так и не установил, кто вонял этилмеркаптаном? А как же 400ПДК? Это как бы польза?
ВОЗМУЩЕННЫЙ ОМИЧ гость 06.07.2017 11:14 Ответить Ответить с цитатой Пожаловаться
4
То есть четыре месяца чиновники искали виновника вони, найти не смогли, но все-равно решили подать в суд из-за прудов, к которым возникли претензии вообще по другому вопросу. Так получается, главная цель не достигнута, виновник выбросов этилмеркаптана не наказан. Где ж он сейчас.... На Бали, в Майами... читает ли омские новости...
ВходРегистрация
Имя:    гость
Текст:
Введите число с картинки:
Отмена
Добавить комментарий


Поиск
на правах рекламы     рекламодателям

Региональное информационное агентство «Омск-информ» - региональный информационный интернет-портал. Омск и Омская область в режиме online - ежедневно все новости о жизни региона. Экономика, новости политики, бизнес, новости спорта, омский хоккей, новости культуры, происшествия в Омске, дайджест всех событий за неделю. Информация о вакансиях в Омске (трудоустройство), ВТТВ, Авангард, афиша культурных событий, новости партнеров. Все права на материалы, созданные журналистами, фотографами и дизайнерами региональным информационным агентством «Омск-информ», принадлежат ООО «Омские СМИ».

Вся информация, размещенная на сайте www.omskinform.ru охраняется в соответствии с законодательством РФ и не подлежит использованию в какой-либо форме, в том числе воспроизведению, распространению, переработке иначе как со ссылкой на сайт www.omskinform.ru. При цитировании материалов регионального информационного агентства «Омск-информ» в интернет-источниках должна быть прямая гиперссылка - www.omskinform.ru. Представителем авторов публикаций является ООО «Омские СМИ». Использование материалов регионального информационного агентства «Омск-информ» без соответствующих ссылок будет рассматриваться в соответствии с Законом о СМИ и действующим законодательством Российской Федерации.

Региональное информационное агентство «Омск-информ» зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому Федеральному Округу 21 июня 2006 года.
 
Свидетельство о регистрации средства массовой информации: ИА №ФС12-0883 

 Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру лицам младше 18 лет
         Сайт не несет ответственности за содержание рекламных материалов

 



Индекс цитирования



Система Orphus

наверх