Население восточных регионов страны постепенно перебирается в центральную часть, а сельчане массово бегут в города. Ситуация тревожная.  

Сегодня, 20 января, в Суздале будет рассматриваться проект Стратегии пространственного развития РФ до 2030 года, подготовленный Министерством экономического развития. Документ предусматривает развитие геостратегически важных территорий и создание макрорегионов.

В число территорий, на развитие которых государство будет делать упор, вошли Дальний Восток, Арктическая зона, Северный Кавказ, Калининградская область, Крым и Севастополь. Сибирь в этот список не вошла. В документе прямо говорится, что население восточных регионов страны постоянно переезжает в западную часть России, а из сел местные жители буквально бегут в города. Количество сел уменьшается примерно на 20 тысяч в год последние 10 лет, а в трети из них насчитывается менее десяти жителей, сообщают «Известия».

Самая благополучная ситуация – в Центральном федеральном округе. С 1990 года численность населения выросла с 25,7 % (от общего числа населения в стране) до 26,6 % к 2014 году. Валовый региональный продукт с 24,6 % в 1990 году вырос до 35,3 %. А стоимость основных фондов отраслей экономики – с 22,4 % до 32,1 %. Для сравнения, в Дальневосточном ФО население за этот же период сократилось с 5,4 % до 4,2 %.

Как решить проблему разного уровня развития территорий страны, четких рецептов в Стратегии пока нет. Ее авторы заявляют о необходимости «развития городских агломераций и их систем как центров ускоренного экономического роста», «совершенствовании системы расселения», «развития сети территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичные производства». В документе снова говорится о создании макрорегионов – крупных пространственных структур, «осуществляющих долгосрочные мегапроекты межрегионального сотрудничества». Здесь сразу вспоминается идея объединения Омской области с соседними субъектами РФ (Тюмень либо Новосибирск).

Впрочем, эксперты считают, что необходимости создания макрорегионов нет.

– Макрорегионы тащат из концепции в концепцию. Для чего это нужно? Эта идея появилась в середине нулевых. Но у нас есть федеральные округа. А поднятые на флаг агломерации? Что это? Почему их 22? Ну, так захотели, – говорит известный экономист, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. – Я хочу подчеркнуть, что бумаги на жизнь не влияют. Денег нет – раз. Инструменты, которые используются, большого эффекта не дают – два. В рамках вертикали (а это главное в нашей политической системе) добиться того, чтобы регионы сами хотели что-то делать, не так-то просто. Проще ходить в Минфин и деньги просить.

– Макрорегионы – это тема, которая требует серьезного обсуждения. Я пока отношусь к ней скептически, – отмечает гендиректор Института территориального планирования «Урбаника» Антон Финогенов. – У нас есть федеральные округа и есть определенные вопросы по эффективности их функционирования. Потому что они имеют, например, административный функционал, но бюджетного функционала они не имеют. Поэтому говорить, что федеральные округа максимально широко используются, не приходится. Исходя из этого возникает вопрос. А зачем, не используя максимально широко управленческий потенциал федеральных округов в планировании развития, создавать еще какой-то дополнительный уровень, помимо федеральных округов? Этот вопрос явно межведомственный, его нужно обсуждать не только внутри Министерства экономики. Он фундаментальный, и мы только в начале пути по его обсуждению.

Дискуссия в Суздале ожидается жаркой. Примут ли в ней участие представители Омской области, пока неизвестно.