Поиск

Чиновники предлагают оставлять налоги омичей по месту регистрации, а предприятиям – платить их по месту работы. Нелогично получается.

«Нельзя одним и тем же местом сидеть на разных поездах». Недавно министр обороны Сергей Шойгу так пошутил о борьбе американцев с террористами в Сирии. Очень образно.

К нынешней ситуации в Омске эта фраза тоже подходит. Террористов у нас, конечно, нет. Зато есть чиновники и депутаты, которые ломают свои головы над тем, как пополнить бюджет. И может показаться, что головы сломаны не зря и выход найден. Но только непонятно, на каком «поезде» в Омск будут деньги привозить.

Поезд № 1

22 ноября на публичных слушаниях областного бюджета-2017 директор департамента финансов мэрии Инна Парыгина заявила, что бюджет теряет из-за того, что омичи в массовом порядке уезжают на заработки в другие города.

– Мы теряем до 5 миллиардов НДФЛ из-за маятниковой миграции. Мы становимся донором налогов в другие регионы, – сказала чиновница.

Двумя неделями ранее, 7 ноября, эта же тема поднималась на совещании в департаменте финансов. Говорили о том, что в 2015 году более 160 тыс. омичей работали за пределами области и при этом налоги на их доходы оставались в Тюмени, Ханты-Мансийском округе, в Москве, Санкт-Петербурге и других территориях. Обсуждали возможность изменить порядок зачисления НДФЛ, чтобы 13 % с зарплат поступали в бюджеты тех регионов, в которых граждане фактически проживают и пользуются услугами детских садов, школ, больниц и т. д.

Логика предложения: налоги нужно платить там, где плательщик зарегистрирован, а не там, где работает.

Поезд № 2

23 ноября депутаты Заксобрания и Омского горсовета приняли обращения к руководству госкорпорации «Газпром» об отмене процессинговой схемы на Омском НПЗ. Было отмечено, что эта мера позволит пополнить омский бюджет на 5 млрд рублей.

Логика предложения: налоги нужно платить там, где плательщик (в данном случае «Газпром нефть») работает (в Омске), а не там, где зарегистрирован (в Санкт-Петербурге).

Бросай мешки, вокзал отходит

Как-то странно получается. В одном случае предлагается оставлять налоги по месту регистрации, во втором – по месту работы. Надежда на чудо и желание дополнительно получать в бюджет 10 млрд рублей у депутатов и чиновников, безусловно, есть. Но есть ли логика, согласившись с которой, федеральный центр поддержит омские предложения? Тем более в них и без того немало белых пятен и подводных камней.

Во-первых, Инна Парыгина заявила о том, что Омск является донором других регионов. На каком основании? Люди работают там, где есть рабочие места. Пусть они оставляют там 13 % НДФЛ, но ведь остальные доходы привозят домой, в Омск, чтобы содержать свои семьи. И тратят эти деньги здесь. А это гораздо больше 5 млрд. Хоть и не напрямую, но эти средства все равно поступают в наш бюджет. Так кого уместнее называть донором? И что было бы с Омском, если бы у 160 тыс. омичей не было возможности хоть где-то зарабатывать?

Во-вторых, допустим, что налоги «вахтовиков» стали направлять по месту прописки. Но тогда и налоги тех, кто зарегистрирован в сельских районах нашей области, но вынужден работать в Омске, нужно отправлять в муниципальные бюджеты. Учитывался ли этот фактор при оглашении цифры в 5 миллиардов?

В-третьих, против принятия такого порядка налогообложения обязательно выступят настоящие регионы-доноры, которые развивают свою налогооблагаемую базу. А у них лоббистские возможности куда весомее наших. Да и налоговики наверняка костьми лягут против такой инициативы.

Иными словами, пока что вся битва за дополнительные налоги для области похожа на имитацию бурной деятельности под девизом «Вернуть, отобрать и перераспределить». Понятно, что заработать не получается. Но работа идет: власть пытается латать дыры в бюджете.

Ярослав Лесовский

Чиновники предлагают оставлять налоги омичей по месту регистрации, а предприятиям – платить их по месту работы. Нелогично получается.

«Нельзя одним и тем же местом сидеть на разных поездах». Недавно министр обороны Сергей Шойгу так пошутил о борьбе американцев с террористами в Сирии. Очень образно.

К нынешней ситуации в Омске эта фраза тоже подходит. Террористов у нас, конечно, нет. Зато есть чиновники и депутаты, которые ломают свои головы над тем, как пополнить бюджет. И может показаться, что головы сломаны не зря и выход найден. Но только непонятно, на каком «поезде» в Омск будут деньги привозить.

Поезд № 1

22 ноября на публичных слушаниях областного бюджета-2017 директор департамента финансов мэрии Инна Парыгина заявила, что бюджет теряет из-за того, что омичи в массовом порядке уезжают на заработки в другие города.

– Мы теряем до 5 миллиардов НДФЛ из-за маятниковой миграции. Мы становимся донором налогов в другие регионы, – сказала чиновница.

Двумя неделями ранее, 7 ноября, эта же тема поднималась на совещании в департаменте финансов. Говорили о том, что в 2015 году более 160 тыс. омичей работали за пределами области и при этом налоги на их доходы оставались в Тюмени, Ханты-Мансийском округе, в Москве, Санкт-Петербурге и других территориях. Обсуждали возможность изменить порядок зачисления НДФЛ, чтобы 13 % с зарплат поступали в бюджеты тех регионов, в которых граждане фактически проживают и пользуются услугами детских садов, школ, больниц и т. д.

Логика предложения: налоги нужно платить там, где плательщик зарегистрирован, а не там, где работает.

Поезд № 2

23 ноября депутаты Заксобрания и Омского горсовета приняли обращения к руководству госкорпорации «Газпром» об отмене процессинговой схемы на Омском НПЗ. Было отмечено, что эта мера позволит пополнить омский бюджет на 5 млрд рублей.

Логика предложения: налоги нужно платить там, где плательщик (в данном случае «Газпром нефть») работает (в Омске), а не там, где зарегистрирован (в Санкт-Петербурге).

Бросай мешки, вокзал отходит

Как-то странно получается. В одном случае предлагается оставлять налоги по месту регистрации, во втором – по месту работы. Надежда на чудо и желание дополнительно получать в бюджет 10 млрд рублей у депутатов и чиновников, безусловно, есть. Но есть ли логика, согласившись с которой, федеральный центр поддержит омские предложения? Тем более в них и без того немало белых пятен и подводных камней.

Во-первых, Инна Парыгина заявила о том, что Омск является донором других регионов. На каком основании? Люди работают там, где есть рабочие места. Пусть они оставляют там 13 % НДФЛ, но ведь остальные доходы привозят домой, в Омск, чтобы содержать свои семьи. И тратят эти деньги здесь. А это гораздо больше 5 млрд. Хоть и не напрямую, но эти средства все равно поступают в наш бюджет. Так кого уместнее называть донором? И что было бы с Омском, если бы у 160 тыс. омичей не было возможности хоть где-то зарабатывать?

Во-вторых, допустим, что налоги «вахтовиков» стали направлять по месту прописки. Но тогда и налоги тех, кто зарегистрирован в сельских районах нашей области, но вынужден работать в Омске, нужно отправлять в муниципальные бюджеты. Учитывался ли этот фактор при оглашении цифры в 5 миллиардов?

В-третьих, против принятия такого порядка налогообложения обязательно выступят настоящие регионы-доноры, которые развивают свою налогооблагаемую базу. А у них лоббистские возможности куда весомее наших. Да и налоговики наверняка костьми лягут против такой инициативы.

Иными словами, пока что вся битва за дополнительные налоги для области похожа на имитацию бурной деятельности под девизом «Вернуть, отобрать и перераспределить». Понятно, что заработать не получается. Но работа идет: власть пытается латать дыры в бюджете.

Ярослав Лесовский